Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Sur l'importance de nommer
Bonjour à tous !
J'ai une question toute bête qui me taraude depuis un moment et à laquelle je n'ai toujours pas trouvé de réponse. Il s'agit de la manière qu'ont les chercheurs de nommer leurs ouvrages scientifiques.
Je pense par exemple au "Sur la décomposition des ensembles de points en parties respectivement congruentes" de Banach et Tarski. Pourquoi pas tout simplement "Décomposition des ensembles de points en parties respectivement congruentes" ?
On peut également citer le "De l'origine des espèces" de Darwin. Là encore, pourquoi pas "L'origine des espèces" ?
Merci d'avance pour vos réponses futurs !
Bonjour,
mon avis :
il me semble que si j'intitule mon ouvrage de recherche "la mouche" , il faut que je sois tout-à-fait exhaustive.
Mais si je l'intitule "Sur la mouche", il est possible que je n'aie pas abordé certains aspects, les compléments ou les discussions sur ce que j'ai écrit sont possibles.
le rédacteur reste ainsi modeste - et c'est mieux comme ça ! 
pour Darwin, il faudrait lire "au sujet de ... ".
Qu'en penses tu ?
Bonjour
"L'origine des espèces" aurait été très péremptoire, et aurait valu à Darwin pas mal d'ennuis avec les autorités religieuses, non ?
Salut,
Gustave Courbet n'a pas hésité, lui, à désigner sans hésitation aucune "L'origine du monde".
Ce qui lui valut effectivement quelques contrariétés...
Bonjour,
"L'origine des espèces" aurait été très péremptoire, et aurait valu à Darwin pas mal d'ennuis avec les autorités religieuses, non ?
Tout de même, l'époque de Darwin n'était plus celle de Galilée
Annuler
connectez vous