Bonjour,

il est vrai qu'avec les quelques réformes récentes, il n'est pas évident de s'y retrouver.

Sur cette page de l'inspection générale de maths, tu trouveras un fichier qui te donne les liens vers les programmes applicables à la rentrée 2012 :

Merci.

Toute précision complémentaire sera la bienvenue.

Si je ne m'abuse, une grosse partie du programme relève de l'analyse.

Bonjour
cette annee, on a droit a ces deux mots, le premier cest l'obligatoire  le deuxieme c est pour les specialistes: arith ( un peu comme avant , matrices probabilites, .... plein de belles choses : voir eduscol

Si quelqu'un ou quelqu'une à d'autres infos, je suis preneur


Merci

... et notamment sur "l'ordre d'abordage" du programme.

D'abord les complexes, ensuite les suites, puis les fonctions ....

Ou autre ?

(P.S. :  je ne suis pas enseignant)

Si tu n'es pas enseignant, alors pourquoi vouloir autant de détails sur le programme et sur une progression ?

Jamo,

Parce que le métier d'enseignant m'intéresse, et m'a toujours intéressé.

Et toi, pourquoi ma réponse semble tant t'intéresser ?

Ton "statut" est intéressant, car selon celui-ci on adapte la réponse, on donne plutôt des informations ou des conseils.

Un élève et un prof n'ont pas le même niveau de lecture d'un programme officiel. Et pour un autre type de personne, c'est encore différent.

Bon sinon, pour l'ordre d'abordage, il n'y a pas d'obligation. Du moment que le programme est traité, c'est l'essentiel.
Bien entendu, certains chapitres font appel à des connaissances d'autres, donc il y a tout de même un ordre à respecter pour certaines notions.
De même, on essaie en général d'alterner les notions, pour ne pas traiter toute l'analyse d'un coup.
Il existe aussi ce qu'on appelle des progressions spiralées, qui permettent de constamment sauter d'une notion à l'autre, en découpant plus ou moins finement le programme.

Progressions spiralées ?

Et bien, même si je vois l'idée fort intéressantes je ne savais pas que "ça existait".

Intéressant tout cela.

Je comprends mieux à présent ta question de 10:22.

Depuis toujours ce métier m'attire, mais je pense qu'il doit être bien différent de ce que j'en imagine ...

Tu trouveras par exemple ici une progression spiralée de 4ème :

On voit que le programme est découpé en 5 grands thèmes, ceux-ci étant découpés entre 5 et 7 "séquences".
Dans cet exemple, on voit que cela donne 32 séquences, soit 1 séquence par semaine en moyenne !

Ensuite, il faut mettre tout ça dans l'ordre, l'objectif étant d'alterner entre les 5 thèmes tout au long de l'année.

Le principal argument pour l'utilisation d'une telle progression est qu'ainsi tous les thèmes du programme sont travaillés tout au long de l'année, toutes les notions restent "fraiches" à l'esprit (enfin en théorie ...).

Bien entendu, ce principe présente des avantages et inconvénients, car l'organisation est plus importante.
De plus, il n'est pas évident que certains élèves ne soient pas adaptés à cette méthode !

n'empêche que si le pain est mauvais je change de boulangerie tandis que changer de prof n'est pas facile

oh le maillage des lycées privés est assez important pour pouvoir changer de boulangerie

Merci beaucoup Jamo, c'est très intéressant tout ça.
Par rapport aux critiques sur les profs, je comprends.
Mais tu sais, nous sommes dans un pays où tout le monde ramène sa fraise sur tout, pourvu qu'il n'y ait rien à assumer. Chacun est bien évidemment plus malin que son voisin. À cela tu rajoutes le fait qu'il y a de plus en plus de gens qui pensent, et de moins en moins de gens qui font, et ça te donne une idée du paysage ...

Tu sais,, dans mon métier, certains "décideurs" sont capables de partir dans certaines orientations alors qu'en face des conseils tout autres sont promulgués par des gens d'expériences, de formation longue dans des domaines fort techniques.

De l'écoute et de l 'humilité, c'est sur que ça ne ferait pas de mal.
Tous les profs que j'ai rencontrés et à qui je fais part que ce métier m'intéresse m'ont tous donné l'impression (et c'est pas une impression) de vraiment aimer ce qu'ils font, mais m'ont aussi beaucoup parlé des difficultés qu'on ne peut vraiment pas s'imaginer quand on n'est pas de la partie, tout en m'encourageant. Ce en quoi je les remercie.

Bonjour
pour "l'ordre d'abordage" du programme, il y a aussi l'entente avec l'enseignant de sciences physiques de la classe. Quand on arrive à aborder à peu près au bon moment les notions qu'il utilisera comme outil, et à "jouer au ping pong" entre les cours de maths et de physique, ça peut être intéressant.

Par simple curiosité :  quand j'étais élève en lycée les "outils de maths "utilisés en physique avait minimum  2 ans d'avance sur ce qu'on faisait en maths.
Est-ce encore le cas aujourd'hui vu que les 2 disciplines ont baissés leur niveau d'exigence ?

Je n'ai pas trouvé (quand j'y était).
La physique de lycée, ça dépasse jamais l'équa diff de cours ou la dérivation basique.

En première, j'arrivais souvent à faire les barycentres à peu près au moment où la collègue de physique les utilisait, et le produit scalaire à peu près quand elle abordait la notion de travail d'une force.

Je me souviens d'équation différentielles d'ordre 2  de première (ou peut-être terminale effectivement dont on a vu les solutions qu'en prépa.

De mon côté je me souviens du coup des circuits intégrateurs en première, avec des formules à apprendre par coeur à base d'exponentielle, et la découverte en cours de math en terminale que non ce n'était pas "comme ça", mais qu'il y avait une démo derrière.

Et cette année, j'ai arrêté de caler ma progression sur celle du collègue de physique : d'une part ça donne parfois des progressions pas idéales en math, d'autres part les indications de transdisciplinarité portées cette année et l'an dernier au programme correspondent quasi toutes à...des trucs supprimés du programme de physique.
Et en plus je ne peux pas avoir traité les 3/4 du programme à la Toussaint.

Donc cette année mes élèves ont commencé par apprendre que la valeur absolue c'est "le nombre sans le signe" grrr et j'ai rattrapé le coup après.

Sinon en première année de prépa j'ai eu en physique des intégrales multiples, des dérivées partielles dans tous les sens.
Des Green Riemann etc...dont je n'ai vu la preuve que 3 ans plus tard.

Bref je considère par expérience que ce n'est effectivement pas aux enseignants de maths de faire "des maths pour le cours de physique" qui ne sont souvent pas adaptés au cours de physique et désorganise totalement le cours de maths. Par contre j'ai souvent regretté en physique que ces résultats sans pour autant être prouvé n'ai pas été un minimum expliqué par un petit exemple simple (mais ça c'est peut-être particulier aux enseignants rencontrés ?).

Dernier exemple : ce n'est qu'il y a trois jours , suite à un épisode de la série fantastique Torchwood que j'ai réalisé que le principe d'Heisenberg qu'on nous a balancé en prépa (donc il y  30 ans en ce qui me concerne)  était un corollaire de Cauchy-Schwarz dans un espace de Hilbert (ce qu'on aurait très bien pu nous dire à l'époque moyennant un chouya de vulgarisation......une des raisons pour lesquelles je n'ai jamais aimé la physique).

En prépa, clairement, l'analyse dépasse pas mal ce qu'on fait en maths, mais bon, les profs de physique n'exigent pas unerigueur parfaite, simplement qu'on puisse se démmerder avec.

Bonjour Leonegres,

je vais tenter de te répondre, puisque je vais avoir des TS.

La première chose que je dirai est que c'est un peu un casse-tête pour moi cette année car il faudra quasiment tout faire sur les limites (suites-fonctions), cette notion étant à peine abordée en première.Je crains que ça prenne du temps, alors je ne pense pas en parler dès le début de l'année.

Pour commencer, je verrais bien quelque chose comme:
- fonctions: continuité (c'est censé être intuitif), dérivabilité, peut-être aborder la notion de primitive?
- récurrence, donc un peu de révisions sur les suites.
- complexes, du moins la partie algèbre.
- fonctions trigo, les physiciens en ont besoin.
- probas conditionnelles + révisions de première (au moins la loi binomiale; un peu d'échantillonnage?)

Ensuite?...

Pour la spécialité, en arithmétique, je préfère l'ordre: divisibilité, division euclidienne, congruences, puis pgcd, puis nombres premiers.
Je préfèrerais aborder les matrices avant d'avoir traité toute l'arithmétique.

Tout cela dépendra aussi de ce que feront mes collègues, il faudra nous mettre d'accord un minimum puisque nous ferons un bac blanc en mars ou avril.

J'espère que je réponds à peu près aux questions que tu te poses.

Salut,
On s'est mis d'accord avec deux collègues sur une progression, dont voici le début :
1. Dérivation et continuité
2. Probabilités conditionnelles
3. Exponentielle
4. Suites
5. Espace
6. Limites
7. Complexes
etc...

Merci Co11 et Yzz, cela répond en grande partie à mes interrogations.

Merci encore