Bonjour,
Je pense que ton ressenti ne concerne que les niveaux supérieurs à la terminale
Et encore, pas les BTS par exemple.

Bonjour,

  Si on a quelque chose de nouveau ou un point de vue différent sur un sujet, il est tout à fait normal d'intervenir mais seulement une fois que les échanges entre posteur et premier aidant sont terminés (à moins qu'une erreur grossière ait été repérée).

  Ceci pour éviter qu'un topic ne parte à vau l'eau à la suite des interventions intempestives des uns et et des autres. Il arrive qu'un topic devienne totalement illisible une fois "haché" par deux ou trois intervenants qui suivent leurs idées chacun de leur côté.

  Il arrive même pire: certains interviennent à tort et à travers sans apporter la moindre nouveauté.

Tu l'auras compris: je suis totalement d'accord avec cette règle tacite (qui était observée par tous il y a quelques années mais plus aujourd'hui).

Bonjour mousse42,

à mon avis ça dépend aussi du niveau de la personne qui demande de l'aide. En études sup., tu peux jongler entre les méthodes de différents intervenants alors qu'en collège/lycée, ça me paraît compliqué (j'espère ne pas être complaisant en écrivant ça, ce n'est pas dans ce sens qu'il faut interpréter mes propos). Il faudrait alors connaître le véritable niveau de la personne à chaque fois pour juger bon ou non de proposer une méthode différente, et c'est impossible à faire. Ça peut être bien comme je le vois souvent de faire l'exercice avec une première méthode, puis proposer d'autres pistes de recherche ensuite, mais d'abord on se tient à un programme.

Je suis d'accord avec toi pour voir le plus de méthodes possibles, d'autant que j'ai pu voir plusieurs intervenants sur mes posts se dire "ah oui, ta méthode est plus rapide" et tout se finissait avec un partage de connaissances : ce n'est donc pas si horrible que ça.

Par contre pour l'avoir vécu, ça peut être agaçant quand tu aides quelqu'un sans trop en dire (tu ne balances pas l'idée directement, tu poses juste une question qui a pour objectif de faire plonger la personne qui nécessite de l'aide dans ses cours et voir si elle le comprend), et qu'un autre intervenant arrive pour tout dire... j'en vois pas l'intérêt.
Participer à un topic dans un esprit d'échange : oui, mais dans un esprit "sabotage" : bof.

Aussi toi comme moi sommes "nouveau" sur le site quand on compare nos dates d'inscription avec la majorité des intervenants réguliers, on n'a peut-être pas assez de recul pour voir ce qui se passe sur le forum sans cette "règle" ? Il y a sûrement de bonnes raisons de considérer cette dernière ?

Bonjour

J'interviens rarement sur ce genre de discussion, justement parce qu'il me semble qu'on trouve des tas de situations différentes. Je ne pense pas qu'il faille trop légiférer, ni ici, ni ailleurs. Avec beaucoup d'optimisme, je crois que la plupart des gens disposent d'un peu de bon sens et qu'on peut leur faire confiance pour savoir s'il faut porter un masque ou intervenir dans un topic. Je sais bien que nous avons quelques trublions qui interviennent à tort et à travers; mais là, je fais confiance aux modérateurs pour les calmer!

Bonjour,

Sylvieg, lake, Kernelpanic, Camélia, je vous remercie pour vos messages. Il se trouve qu'il m'arrive d'intervenir quelquefois (peut être trop souvent) dans un sujet en cours de traitement. J'espère ne pas être trop en dehors des clous.

Sur cette question de 'une question, un seul aidant', je pense qu'il faut un certain bon sens.
Voici ce qui m'est arrivé aujourd'hui :
probleme

Un demandeur pose une question , vers 14heures.
Un aidant dit : il faut donner l'énoncé exact, vers 15heures.
En fait, je ne vois vraiment pas quelles informations manquaient. Le demandeur n'avait pas recopié l'énoncé mot pour mot, mais tout était là.
19heures : il ne s'est rien passé dans l'intervalle, je donne un indice. En gros je dis qu'il faut faire attention, ne pas se tromper et se souvenir si on compte des miles ou des tours de circuit.
Mon intervention est censurée, parce qu'il y avait déjà un premier aidant.

1. Le premier aidant s'est planté, il y avait toutes les infos nécessaires dans l'énoncé donné par le demandeur.
2. Il s'est écoulé un temps significatif, le topic était en train de mourir. Une nouvelle aide était utile.
3. Mais une règle stricte dit qu'il faut un seul intervenant par question. Cette règle est bonne (indispensable même, je ne la conteste pas), à condition qu'elle soit appliquée avec discernement.

Bonjour ty59847,

Puisqu'il s'agit d'une de mes interventions, je te réponds.

Le sujet est "en train de mourir" comme tu l'écris tout simplement parce que l'aidant ne se montre pas proactif pour répondre à la demande de clarification de sanantonio312. Cela n'est donc pas du fait de l'aidant.

Cela arrive parfois et il suffit d'un simple retour du membre aidé pour débloquer la situation, ce qui n'a pas encore été le cas ici.

D'autre part, il y a une manière d'intervenir pour soutenir un premier aidant, lui signifier qu'il n'y aurait pas d'ambiguïté dans l'énoncé, de manière à ce qu'il puisse reprendre son aide auprès du membre. Ce n'est pas l'impression que m'a donné ton intervention.

Bonne journée

Salut,

J'acquiesce totalement dans le sens de ty59847 :
A mon avis, lorsque l'on s'est assuré qu'après un temps raisonnable (autour de la demi-heure me semble convenir), le premier aidant est déconnecté et ne donne plus signe de vie, une autre personne doit pouvoir reprendre la main.
Personnellement il m'arrive assez souvent d'intervenir durant "un certain temps", puis de me déconnecter sans forcément prévenir, notamment lorsque le demandeur ne réagit pas rapidement aux indications. Et j'ai souvent constaté avec plaisir qu'un(e) autre avait pris la suite (souvent un(e) "orange" d'ailleurs   )
Si plus personne ne peut intervenir sous prétexte que "le sujet est en main" , le demandeur peut se retrouver en rade pour un bon bout de temps.
Et c'est bien dommage.

Bonjour à tous
oui Yzz, d'accord (je crois connaître l'orange dont tu parles ), mais je ne le fais que lorsque l'élève s'est à nouveau manifesté et est en attente de "son aidant", ce qui n'est pas le cas ici...Là, le demandeur n'a donné aucun signe de recherche au départ et ne coopère pas...


ceci dit, je voulais quand même vous remercier tous d'avoir tenu compte des règles depuis la rentrée, qui font que le forum a retrouvé une sérénité certaine. Continuons ainsi.

Bonjour Yzz,

malou m'a devancé dans ce que j'allais écrire : pas de manifestation du membre sollicitant notre aide donc pas d'urgence à intervenir en lieu et place du premier aidant.

Naturellement, dans le cas où nous aurions un membre proactif, qui répond rapidement aux questions de l'aidant et qui demande à avoir un retour sur les pistes de réflexions fournies, si le premier aidant n'est plus en mesure de l'appuyer durant un certain temps, un deuxième aidant peut prendre le relai le temps de son absence.

__________________________


Tout comme malou, je profite de ce message pour remercier chacune et chacun de vous des efforts consentis pour appliquer les règles de bienséance depuis la rentrée. Les effets bénéfiques sont déjà perceptibles, aussi bien pour les aidants que les aidés.

Bonsoir,
je ne suis pas certain qu'il soit légitime d'avoir un tel niveau d'auto-satisfaction.

En regardant le sujet évoqué par ty59847 on voit un premier intervenant qui a mal lu un message ( assez mal écrit, je dois bien le reconnaître ) et dont l'intervention me semble aussi inutile que nuisible.

Que la personne qui a posée la question ne réagisse pas me semble évident : que peut-elle faire sinon répéter son message ?

Je trouve qu'il y a beaucoup trop de réponses du style « donne l'énoncé complet » de la part de gens qui ne lisent pas vraiment la question.
Un exemple Une construction classique.
Ce n'est plus un exemple : le modérateur qui avait écrit :« indique ce que tu as fait » a supprimé son message, ce que je trouve détestable.

Tout le monde peut se tromper, mais supprimer une réponse sous prétexte qu'il y a une réponse fausse juste avant ne semble pas aller dans le bon sens.

Bonsoir à toutes et à tous,

Je reviens sur ce topic qui adresse un sujet qui me gratte depuis quelque temps. Il me semble que, malgré les appels multiples et légitimes de la modération, il y a ces derniers temps une tendance croissante des "grosses pointures" du site à se jeter dans des échanges entre un demandeur et le répondeur initial, souvent pour critiquer à la fois le demandeur ou/et le répondeur, ou pour proposer "une autre" voie d'approche, pas forcément meilleure (et d'ailleurs, meilleures selon quels critères ? ) mais simplement différente.

A titre personnel, je ne suis pas professionnel, j'essaye simplement d'être utile dans un domaine que j'aime. Alors oui, ce que j'écris n'est peut-être pas toujours parfait, et peut souvent être amélioré. Néanmoins, je trouve ces interruptions de plus en plus fréquentes, et elles commencent à me gêner sérieusement.

Pour être honnête, ça m'est aussi arrivé d'intervenir dans des topics où je n'étais pas le premier répondeur, et je l'ai le plus souvent regretté, parce que ça ne génère que de la confusion. Dernier exemple aujourd'hui, et je ne le ferai plus : Continuité

J'ai donc pris la décision suivante : quand quelqu'un interviendra "en passant" dans un topic que je suis avec un demandeur, le plus souvent j'arrêterai purement et simplement de suivre ce topic. Je sais, c'est un peu excessif, mais j'en suis là...

Bonne soirée à toutes et à tous,
LeHibou

Bonjour LeHibou,

j'espère ne pas être la raison qui te pousse à écrire ce message. Je voulais tout simplement voir pourquoi le demandeur avait du mal alors que sa première proposition était clairement la définition de continuité. J'ai d'ailleurs bien dit que je ne restais pas sur le sujet, je voulais simplement "déblayer" ton chemin et celui de carpediem en demandant directement quelle était "sa définition" de continuité pour faciliter vos échanges, et mettre éventuellement le doigt sur un problème de compréhension du cours.

Bonne journée.

Salut
Personnellement je trouve que l'intervention de kernel est pertinente. Si on demande quelle proposition est équivalente à " est continue en ", il est claire que ces propositions ne sont pas les définitions de la continuité.

Bonsoir,

Merci Kernelpanic pour ton message, mais je ne vais pas répondre directement à ta question, nous ne sommes pas au temps des reproches individuels.

Mon post se situait plutôt dans l'esprit du post de Malou dans la section Site ** L'ESPRIT ÎLIEN NE DOIT PAS S'ÉTEINDRE ET NE S'ÉTEINDRA PAS *

Ça fait maintenant 15 ans que je suis sur le site, et je l'ai vu progressivement évoluer. Je ne veux pas jouer l'air des "c'était mieux avant", mais je crois me souvenir qu'il y avait alors un esprit de coopération et d'émulation, hérité des temps pré-internet (Compuserve, AOL).

Il me semble assister depuis quelque temps à une sorte de dérive, d'ailleurs générale sur l'internet : la précipitation règne (il faut poster le 1er), la compétition a remplacé l'émulation (ma solution est meilleure que la tienne), quand ça n'est pas de l'affrontement (ta solution est lourde  / fausse / tu es nul).

Bien sûr, on ne reviendra pas en arrière. Mais il y a peut-être la possibilité d'aller de l'avant et de retrouver la convivialité, l'humour et si je peux oser un mot fort, la fraternité du site à ses débuts.

Bonne soirée à toutes et à tous,
LeVieuxHibou
(70 ans à la fin de l'année... )

Personnellement, j'aime les maths, comme leHibou, mais j'ai le problème inverse.

J'aimerais aider les demandeurs, mais je sais que je ne peux pas assurer le suivi d'une question. Je donne un indice... puis je reviens par exemple 24heures plus tard.
Du coup, je ne peux plus aider. Si je suis 1er aidant, je bloque le sujet, je bloque les autres aidants. Je ralentis le demandeur.

Je pourrais taper systématiquement à la fin de mon message : 'bienvenue aux autres aidants, je n'assure pas le suivi', mais ça me saoule. En plus, pour le lecteur, c'est lourd.

Si je pouvais mettre dans ma signature ce message 'bienvenue aux autres aidants, je n'assure pas le suivi',  et ce message s'afficherait systématiquement, en police réduite, ce serait un très bon compromis pour moi.

Bonjour à tous,
Je vous lis...même si je ne réponds pas

Bonjour,
(idem, je lis ..)

le problème des signatures (automatique) est que ça parait lourd que chaque message soit "orné" d'une signature personnelle ainsi.
voir d'autres sites et les signatures de certains qui finissent par lasser !

il y a un mécanisme pour les modérateurs lorsqu'ils modifient des messages avec des "réponses types" paramétrables dans son profil,
il suffit de cliquer dessus pour l'insérer dans le message
ce serait une possibilité éventuelle de généraliser ça un peu plus

à discuter éventuellement (dans une autre discussion)

pour pallier l'absence d'un tel mécanisme, il est possible de mettre des "post-it" sur son PC contenant ces "réponses types" personnelles que l'on fait régulièrement
voire même un simple fichier texte qui les contient
on peut alors les copier-coller à la demande quand on veut et de façon pertinente (je suis opposé à une signature automatique de toute façon, cf supra)

je fais ça pour diverses "phrases" types (des images fréquemment utilisées , des morceaux de LaTeX etc) que j'ai mises dans un fichier texte

par ailleurs on peut être intéressé par une discussion et vouloir la suivre commodément

pour cela on a bien la page "mes message" mais alors il faut mettre un message dans la discussion, ce qui la perturbe (et est désormais formellement illégal, alors que avant c'était juste déconseillé) et incite à y intervenir de nouveau (idem)

il y a bien la page "sujets favoris" qui permet de regrouper des discussions sans forcément y participer
mais c'est une autre page à regarder en plus pour en suivre l'évolution.

si on a activé les notifications dans son profil, on peut demander à être notifié par mail de tout changement dans des discussions choisies, même si on n'y intervient pas
(c'est fait automatiquement pour celles où on intervient)
avec le même inconvénient : il faut regarder en plus sa boite mail, déja bien remplie par pas mal de "scories"
raison pour laquelle je n'ai pas activé du tout les notifications.

bref la méthode la plus "pratique" (hum) actuellement pour suivre des discussions intéressantes sans y participer est de les retrouver dans la liste générale des discussions,
ce qui au vu de certains titres (hum) n'est pas très commode

il y aurait là aussi des améliorations à discuter (dans une autre discussion)

re
en aucun cas une signature automatique, mais plutôt 1 template disponible
'bienvenue aux autres aidants, je ne peux pas assurer le suivi' (qu'on peut modifier à la demande en 'bienvenue aux autres aidants, je ne peux plus assurer le suivi'

LeHibou, en réalité on peut observer ce phénomène un peu partout et pas que sur Internet, et je te rejoins totalement sur ce constat... c'est assez triste. Dans mon Master, je ne te parle même pas de cette ambiance malsaine alors que l'agrégation n'est qu'au programme de l'année prochaine.

Pour en revenir à ton message initial, je ne voulais pas te dégoûter et mon message n'avait nullement vocation de te faire partir du sujet. J'ai toujours apprécié tes interventions sur des sujets, et j'espère continuer à en voir à l'avenir...

Je pense que je ne reviendrai pas sur ce fil à l'avenir, donc bonne journée à tous.

salut

pour décrire la situation et pour partager et apporter un point de vue :

au bout de 7-8 mn LeHibou et moi-même répondons au demandeur de façon quasi-instantanée voyant qu'il n'y a pas de réponse ...

le temps de taper une réponse et sachant qu'il est évident qu'on ne s'amuse pas à vérifier si une réponse arrive entre-temps (par exemple pour les raisons évoquées par mathafou : cliquer et recliquer et re-recliquer pour ...) il n'est pas déraisonnable que ce genre de situation arrive régulièrement ...

(et maintenant d'ailleurs je m'efface de plus en plus dans le but de respecter la "politique" de l'ile ... sauf quand il me semble voir une "bêtise" (terme qui regroupe toute sorte de choses qui me semble non pertinente ... en toute modestie bien sûr!!!) où je vais passer pour apporter un correctif ou une remarque ... (1)

ensuite cela dépend de notre réponse et chacun va plus ou moins intervenir suivant les retours du demandeur qui peut concerner l'une ou l'autre de nos réponses

pour ma part continuer tous les deux (au plus deux) ne me gène pas car on peut très bien dire une bêtise et l'autre aidant peut corriger le tir (voir (1))

au passage et comme l'a remarqué mousse42 ici aucune des deux propositions ne traduit la continuité : j'attendais encore des retours de serbiwni avant de dire clairement les choses mais j'avais tendu tout de même une belle perche avec mon exemple qui est continue mais ne vérifie aucune des deux propriétés ... à nouveau voir (1)

et pour faire le lien avec le pb soulevé par ty59847 pour ma part cela ne me gène pas dans une telle situation que l'autre intervenant continue à intervenir (puisqu'il y était quasiment autant que moi) et d'autant plus que je risque éventuellement de m'absenter ... un certain temps !! ou voir à nouveau (1)

par contre pour être honnête dans le cas présent je ne pense pas que l'intervention de Kernelpanic (et je reprécise ici qu'il n'y a aucun pb de ressenti personnel mais une analyse purement objective de la situation !!) soit pertinente après nos deux interventions d'autant plus quand on regarde le temps entre nos deux interventions et celle de Kernelpanic

de même  suite à cette situation et volonté de nos grands manitous (que je comprends) je vois de plus en plus des "en attendant que machin revienne je me permets ..." ou des intro de ce genre comme celle de Kernelpanic dans le post concerné : ces "formules de politesse" ne sont nullement un laisser-passer pour se permettre d'intervenir et je rejoins LeHibou sur sa réaction  (2)

enfin pour revenir sur le pb soulevé par ty59847 on peut très bien partir pour la journée et vouloir revenir ensuite ... mais on risque de voir alors un autre intervenant être passé ...

donc il est difficile (et je pense et j'espère que nos manitous en sont conscients) de trouver un équilibre entre intervenir ou pas "suivant un certain temps" !!

de plus il me semble pertinent dans un objectif pédagogique et d'apprentissage de laisser du temps au posteur pour réfléchir et travailler sur notre réponse ...
indépendamment du comportement actuel des posteurs (post multisite ou "je veux la réponse") ... ben tant pis pour toi dirais-je : es-tu ici pour apprendre et comprendre ou pour faire et avoir une réponse toute faite ?

pour ma part à nouveau une intervention "mesurée" ne me gène pas réellement (voir mon (2)) mais l'équilibre est évidemment difficile à trouver

je précise (pour rejoindre certaines remarques de mathafou sur la gestion et le suivi de certains fils intéressants)) que souvent depuis la rentrée j'ai voulu "passer" pour seulement suivre le fil mais me suis interdit de le faire pour ne pas le "polluer" ... et tant pis pour moi si je ne le retrouve pas ou si je dois cliquer et recliquer pour le retrouver

je rejoins mathafou sur le pb des titres des fils totalement folkloriques et donc difficile à retrouver quand ils nous intéressent ...

et je suis contre l'idée d'une signature ou du post-it comme une sorte d'appropriation du fil ... (simplement mon point de vue à nouveau et je me plierai à ... ce qui peut se passer ou toute évolution ...)

bon courage à tous ...

Merci à toutes et à tous pour vos réponses enrichissantes et apaisantes. Pour ma part, je conserverai à l'esprit que l'intérêt de celles et ceux que nous essayons d'aider, parfois même malgré eux , prime sur le reste, et j'essaierai de régler mon comportement et les réactions sur le site en fonction ce cet intérêt.

Bonne soirée, et à bientôt sur les posts !

Bonjour,
Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire : Limites de suite MPSi

il me semble que je reprends les propos du premier aidant :

a/ en premier lieu une factorisation
b/ en second lieu une manipulation ... que je ne fais qu'expliciter sans la détailler ... en son absence ...

et ici :   Puissance rationnelle
et ici : Probabilité
et ici : Determiner une decimale rapidement
et ici Limite d'une suite

(deux sujets sont dans le forum lycée ?

et dans tous les cas le temps d'intervention d'un deuxième intervenants est très courts ?

il est étonnant de voir une remarque faite à certains ... et pas à d'autres ?

Bonsoir

ha bon ????

pourtant je lis ici Sujet ancien- ne plus donner ce lien-merci :

Je reprenais aussi ses propos, allant même jusqu'à les citer.
J'ai pris la précaution d'écrire "Je réponds en l'absence de skywear qui reprendra la main dès qu'il le voudra".
Le demandeur n'avait pas répondu à mon dernier message quand tu es intervenu brutalement.
Quant à l'idée de 8h55 évoquée par toi, ce n'est pas une idée mais des calculs faux que je cherchais à lui faire corriger.
J'appelle ça du sabotage.
Et je comprends que certains aidants disparaissent de l'île quand ils subissent ce genre de chose.

J'ai répondu au message de carpediem de 17h39.

Je ne voulais pas effacer le message car partie prenante ; mais je vais le faire puisque l'auteur m'y autorise.

Bonsoir à tous,

Je ne peux qu'être consterné par la lecture de certaines ruminations et le spectacle qu'on offre de nouveau sur ce sujet ...

Pour quelle raison une règle de bon sens, celle de la bienséance, semble-t-elle être aussi compliquée à mettre en oeuvre ?

Rappelons-nous que la grande majorité des aidants sont des adultes responsables et qu'à ce titre il est tout à fait naturel qu'ils se montrent exemplaires dans l'application des règles. D'autant plus quand on fait partie des plus anciens d'entre eux ... C'est censé témoigner d'un réel attachement à l'histoire de ce forum, à ses valeurs. A ce titre, on s'attendrait à ce qu'ils gonflent les rangs de celles et ceux qui se dévouent au quotidien pour affirmer et soutenir le nouveau cap pris par l' depuis l'été.

Au rebours, ils préfèrent se poser en victime plutôt que de faire un signalement sur d'anciens sujets qu'ils considèrent avoir été mal modérés. Ils préfèrent traquer les vices de forme et de fond pour affaiblir le bien-fondé des règles, chercher coûte que coûte à avoir le dernier mot, chercher à compiler des liens, des captures d'écran ou autres, plutôt que de poursuivre les efforts consentis sur l' ces derniers mois. Somme toute, ils préfèrent ternir l'image de l' et la laisser partir à vau-l'eau plutôt que de l'aider à retrouver une forme de sérénité dans un contexte si singulier.

A force de jouer à ce petit jeu, il ne faudrait pas être surpris de constater un nouveau serrage de vis de la part de la modération pour que la bienveillance et la bienséance soient appliquées à toutes heures et en tous lieux (collège, lycée et supérieur). Espérons que nous ne serons pas contraints d'en arriver-là ...

Néanmoins, concernant les décisions prises cet été, qu'on sache bien et qu'on sache partout que nous n'y reviendrons pas.

Malgré quelques propositions intéressantes sur ce fil, qui mériteraient d'être étudiées dans un sujet prévu à cet effet, il est préférable de fermer cette conversation.

Je vous souhaite à toutes et à tous une bonne soirée. Prenez soin de vous et de vos proches.