bonjour

Ouf ! j'ai cru lire H1N1 : heureusement ce n'est que le torticolis !

Rudy

Je ne veux pas affoler l' Ceci étant dit, les pourcentages sont fournis par un médecin et... c'est vrai que j'ai eu la flemme de faire le calcul d'optimisation!

Bonjour,
On ne peut pas simplifier le problème, je vois qu'on peut ajouter des paramètres ?
Par exemple, faire comme au Canada et remplacer les doses de vaccin par une solution de remplacement plus... comment dire... radicale ! =>

> Tom_Pascal dans le genre n'affolons pas les populations! J'aimerais bien que quelqu'un fasse le calcul...

salut

et quel pourcentage de gens non vaccinés attrapera le torticolis ? (ou faut-il piquer tout le monde (de force?) ?

en tout cas ce torticolis (de tomate) et le bourrage de crâne médiatique ça me fait mal au c...

d'autre part il y a beaucoup d'adjuvants dans ce vaccin (en particulier du plomb) donc malade de ci ou de ça....

Il faudrait connaitre le % de personnes qui attraperont le torticolis, s'ils ne sont pas vaccinés...

En distribuant déjà 1 dose pour chaque habitant, et le restant à la moitié de la population :
30 M hbs 1 dose -> 25%
30 M hbs 2 doses -> 15%

=> Moyenne : 20 %


Maintenant, on donnant déjà les 2 doses à une partie seulement de la population :
45 M hbs 2 doses -> 15 %
15 M hbs 0 doses -> ?? %

=> Moyenne : XX ?

Si on prend l'hypothèse que 50% des gens auront le torticolis si pas vacciné, on arrive à une moyenne de 23,75% de malades avec le second schéma (donc, préférer le premier).
Si on prend l'hypothèse que 40 % des gens auront le torticolis si pas vacciné, on arrive à une moyenne de 19,75% de la population touchée, ce qui est mieux que dans le premier schéma basé sur une population massive (mais partielle).



Mais effectivement, il manque plein de paramètres : dangerosité du vaccin, le fait qu'il n'est pas administrable à tout le monde (nourrissons, etc), que tout le monde ne sera pas volontaire etc


Moi je dis qu'il vaut mieux à avoir à s'occuper des sportifs et des rugbymen que de devoir gérer ça

bonjour à tous
je ne suis pas sure d'avoir bien compris mais si l'on pique chaque individu et si l'on peut utiliser tous les vaccins je trouve qu'il faut vacciner deux fois la moitié de la population et une seule fois l'autre moitié
je ne garantie pas mon calcul

Comme beaucoup de gens ne voudront pas se faire vacciner ,il y aura deux doses pour les volontaires mais statistiquement on peut raisonner:

 Cliquez pour afficher

Il peut y avoir deux options radicales :
1/60 millions de 1 ère dose et 30 millions de 2 éme
2/ou 45 millions de doubles doses
Dans le premier cas le nombre de risques de torti_colis se "limite" à
2 250 000
dans le deuxième le risque grimpe à  3 937 500
3/ entre les deux le risque est dans cette fourchette

garantis pas garantie

Bonjour Camélia.

 Cliquez pour afficher

Soit v le nombre millions de personnes qui reçoivent deux vaccins.
Le nombre de personnes reçoivent un seul vaccin  est 90-2v.
Le nombre de personnes qui ne reçoivent pas de vaccin 60-v-(90-2v) = v-30.
Le nombre de malades est 0.15v + 0.25*(90-2v) + v-30 = 0.15v + 22.5 - 0.5v + v - 30 = 0.65v-7.5.
v est dans l'intervalle [90-60;90/2].
Il y a le moins de malades quand v est au minimum de cet intervalles.
La meilleure solution est de vacciner 30 millions d'habitants deux fois et les autres 30 millions d'habitants une seule fois. Il y aura alors 12 millions de malades.

J'ajoute une contraine pour compliquer le calcul

On suppose maintenant que les non-vaccinés ont 30% de tomber malade.
Combien aura on de malades en moyenne en optimisant la gestion des doses

bonsoir...

et si les non vaccinés n'avaient que 5% de "chance" de tomber malade... eux ...!!!

avec les hypothèses de Camélia, la seule question à laquelle on peut répondre est : combien, au maximum, est-on sûr de pouvoir sauver.

Bel exercice de programmation linéaire (je travaille en dizaine de millions de personnes)

on en vaccine deux fois un nombre A, 1 fois un nombre B

les contraintes sont :
0A6
0B6
0A+B6
2A+B9

on zone cela dans le repère (A;B)

et on maximalise la quantité 0,85A+0,75B en cherchant la droite 17A+15B=K qui a un élément commun avec l'ensemble précédent... avec K le plus grand possible

on obtient le point (3;3)

on vaccine 2 fois la moitié de la population et une fois l'autre moitié... ce qui confirme l'idée intuitive qu'on s'en faisait...

MM

En relisant ma réponse j'ai vu que k'avais donné des résultats intermédiaires inexacts ,je me permets donc de compléter:
1/Il est ttrés dangereux de ne pas vacciner une partie de la population puisque apparamment le risque sans vaccin est 100 %
2/examinons mes cas extrémes
a)si on vaccine 1 fois 60 millions de personnes le risque de torticolis est de 25% soit 15 millions et nous gardons  45 millions d'indemnes.
b)sur les 30 millions de doses manquantes on vaccine une moitié de ces cas
-->on vaccine "pour rien"(hors effets secondaires..)  45/2 = 22 500 000 personnes et avec effet positif 15/2 = 7.500 000 personnes qui auront recu valablement deux doses avec un taux de risque de 15 % soit 1.125 000 personnes
le nombre de cas de toticolis est donc de  1 125 000+ les "pauvres" 7.500 000 qui n'auraont pas eu la deuxième dose donc risque total =  8 625 000.

c)si on fait un calcul sur 45 /45 on trouve risque total= 16 687 500
d)si on tente 55/35 on trouve : 11 .31

Merci à tous! C'est bien parce que je ne savais pas trop comment interpréter tout ça (c'est vraiment un médecin qui m'a raconté l'histoire) que je me suis dit que lancer le sujet sur l'ile serait forcément constructif!

Alors, maintenant on envoie le lien au Ministère?