sans aucune sureté je dirais que oui en faisant l'intersection tu tombe bien sur Odonc ensuite montre que un élément de sous sa forme algébrique s'écrit bien sous la forme a+ib ou a et b sont dans
donc +i et l'inclusion inverse est évidente donc CQFD

d'accord!
Merci karatetiger!

Bonsoir

Ben oui, c'est assez clair vu l'expression des nombres complexes... Maintenant on a pas forcément construit C comme cela!

Oui c'est parce qu'il fait gris, jme crois déjà le soir

Effectivement, qu'est-ce que i dans cette définition?

moué, en fait c'est pas bon, ici,on sait pas ce qu'est i...
donc bien sur si on devait définir C comme ça,on devrait écrire i²=-1 ...mais faudrait bien justifier pourquoi on le définit ainsi...
bref,

Voila, donc c'est plus une propriété qu'autre chose, autant revenir à la définition via R²

ok d'accord!
Merci

Bonjour,
R[X]/(X²+1)=C c'est plus expeditif, non?

salut Rodrigo!
on reconnait bien là l'algébriste!
bien sur,c'est assez facile comme celà...mais le jury du capes risque de ne pas apprécier(dans ma leçon,j'en parle à la fin pour dire que que la maniere dont je construis C n'est bien évidemment pas unique et qu'on peut définir C comme tu viens de le dire...
le role de i étant joué alors par la classe de X...)

bon j'ai aussi une petite question sur cette leçon!

Je voudrais parler de l'argument dans cette leçon est je le définie de la façon suivante;

Soit (O,,) un repère orthonormal direct . On appelle argument de z une mesure de l'angle ( ,)

arg n'est définie que modulo 2Pi.

Est ce que ma définition est correcte?

salut!
je l'ai défini comme ici,page 8