Bonjour à tous,
J'ai une question sur un théorème de convergence :
Dans mon cours il est écrit :
Si Xn converge en loi alors Xn converge en proba. J'ai un contre exemple qui dit que la réciproque est fausse.
Cependant mon prof de TD écrit le contraire (si cela converge en proba alors cela converge en loi)
Par ailleurs une vidéo sur you tube (statoscope) est aussi d'accord sur ce théorème avec là aussi un contre exemple.
Du coup je suis perdu, qui a raison qui a tord ?
En vous remerciant de votre retour
Bonjour
La convergence en loi est la plus faible des formes de convergence de variables
Tu peux le comprendre en regardant la définition : pour avoir convergence en loi, on veut simplement que pour toute fonction f, E[f(Xn)] converge vers E[f(X)].
En gros, les variables doivent seulement avoir des lois (ou des espérances, des fonctions caractéristiques... tout ce qui touche à la loi et non pas à la réalisation X(omega)) qui se rapprochent, mais on ne dit rien sur leurs valeurs prises.
Par exemple, Si X suit une loi uniforme sur [0,1], alors Y=1-X a la même loi pourtant elle n'est jamais égale à X (presque sûrement)
C'est le contraire : Si une suite converge en proba, alors elle converge en loi
Je suis curieux de voir le contre-exemple de ton cours dont tu parles. J'imagine que ton prof s'est emmêlé les princeaux en énonçant la proposition, puis a donné un contre-exemple pour la bonne proposition
Je ne crois pas qu'il se soit emmelé les pinceaux sur quelque chose d'aussi élémentaire. Je pensepour ma part que Denis79 a oublié de nous préciser que la convergence avait lieu vers une constante
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :