Salut Ramanujan
Salut.
Soit et
On a
Posons
On a
si et seulement si
Or avec un polynôme n'admettant pas de racine dans .
Ainsi est décroissante sur et croissante sur , le minimum étant atteint en .
On en déduit
Enfin
oui, c'est bizarre, le point a pour coordonnées dans l'énoncé que j'ai donné.
Alors que toi, tu as choisi et , comme dans la correction avec les mêmes notations. Les deux exercices donnés sont tirés d'un ouvrage "Cours complet, exercices et problèmes corrigés pour réussir en prépa" de François Thirioux, aux éditions Ellipses
Je n'ai pas lu de corrigé. Je l'ai fait seul. J'ai mis 20 minutes.
Ta notation était mal venue je préfère noter M(x, y) un point du graphe.
C'est comme ça qu'on fait dans les démonstrations.
Voyons je dois détailler un calcul de distance niveau première ?
Pour moi, il est déjà cramé puisque les deux lignes que vous soulevez sont cruciales dans l'étude de la fonction f. J'en déduis qu'il ne sait pas étudier une fonction comme un élève de première et qu'il procède encore par mimétisme avec l'exo en question. Bref, il ne fait pas lui-même les raisonnements...
En fait, si je t'avais en face, je pense que je prendrai tous tes bouquins pour les cramer, puis cours magistral et séances d'exos enfermé non STOP depuis la 2nd sans internet et sans bouquin, bref avec une seule ressource qui serait ta tête... enfin je sais pas si j'en aurais le courage
oui, mais un éléve qui lit ta correction ne peut pas comprendre. Ton statut de professeur le fera douter et pensera peu être à tort le problème vient de lui.
AU brouillon j'ai calculé le discriminant qui était négatif donc pas de racines réelles.
Là j'ai été plus vite, mais face à une classe j'aurais pas rédigé ainsi. J'ai été trop vite.
Alexique sûrement. Je vais essayer de réfléchir un peu aux démonstrations des prochains chapitres, là je suis sur familles libres et parties libres, c'est pas trop dur.
Ok merci. Mais l'agrégation interne je la vise dans 3 ans, le temps pour moi de progresser, Je suis pas fou à ce point. Je compte bien progresser d'ici là pour pas me faire découper à l'oral comme vous dites.
Je corrige donc ma rédaction.
Résolvons :
1 est racine évidente car , on peut donc factoriser le polynôme de coefficient dominant 4 qui sous la forme . Déterminons les constantes .
. Par unicité des coefficients d'un polynôme, on trouve puis
Ainsi
Résolvons :
Le discriminant vaut
L'équation n'admet pas de racine dans . Ainsi l'unique solution de l'équation
est .
Ce qui nous assure que si et seulement si c'est-à-dire
Bonjour,
Pas lu dans le détail mais moi si on me demande de résoudre 4x3+2x-6=0, je commence par simplifier par 2.
si tu sors le 4 de ta poche comme ça pourquoi ne sors-tu pas le 6 aussi de ta poche comme ça ? (les coefficients extrêmes sont obtenus à partir des "produits extrêmes"
même si "tu en sais un peu plus" enseigner c"est suivre le programme et se mettre au niveau des élèves en faisant résoudre proprement un système avec trois inconnues
quant à on peut calculer le discriminant "tel un bourrin" et le proposer aux élèves en difficulté (situation de confort) mais vu la réforme des programmes qui pousse au calcul mental et à la mémorisation on peut proposer pour les plus fort cela (qui est de niveau collège) :
qui est donc strictement positif car supérieur à 5
puisque tu enseignes en physique et que tu veux enseigner en math je t'invite à tes heures perdues de demander aux collègues de math si tu peux assister à leur cours ... tu en apprendras surement plus ...
Salut Ramanujan
Je comprends pourquoi tu n'as pas développé ton argumentation, car elle prend trois pages.
Puisque 1 est une racine évidente il existe tel que , après une division euclidienne on trouve , donc n'a pas de racines réelles.
Bonjour Alexique, pour le scan :
Oui vous avez raison.
a un discriminant strictement négatif. De plus donc la parabole est au dessus de l'axe des abscisses donc
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :