Bonjour,
On considère la fonction f définie par :
Montrer que f n'est pas majorée sur ]1; +infty[.
Remarque : parmi les questions posées avant cella: il a été demandé de déterminer le domaine de définition ( c'est fait ) et l'étude de la variation de f sur ]1;+infty[.
f n'est définie en 0 et 1.
Elle est strictement décroissante sur ]1; + infty[.
Pour montrer qu'elle n'est pas majorée sur cet intervalle , je procède par raisonnement par l'absurde.
* Supposons qu'il existe un réel M tel que :

Si M<0 contradiction donc absurde,
Car 1/ (x2-x)>0 pour tout x de ]1;+
[ et -M>0.
Si M>0
1-Mx2+Mx
0;
=M2+4M>0
Alors x1=
x2= .
Absurde car x1 ,et x2 appartiennent à ]1; +infty[.
Si
=0
M=0
x1=x2=1/2
]1;+
[. Donc absurde.
Conclusion : dans tous les cas c'est absurde donc f n'est pas majorée sur ]1;+
[.
Merci
Bonjour,
On peut être plus expéditif en remarquant que et que si
, alors
et
, d'où
et
, ceci quel que soit l'entier
.
Merci.
Il y a un problème de lisibilité de certains objets mathématiques sur le site.
Et donc on ne peut lire facilement les posts.
Bonjour,
On peut raisonner par l'absurde de cette manière :
Si M majore f sur ]1; +infini[ alors
Tout d'abord M > 1 car, par exemple, f(1,1) > 1.
Ensuite,
Si 1 < x < 1 + 1/(2M) alors 0 < x < 2 et 0 < x - 1 < 1/(2M)
D'où par produit puis inverse,
Si 1 < x < 1 + 1/(2M) alors f(x) > M.
Professeure 1 ne peut avoir d'image car il n'appartient pas au domaine de définition.
Mais je suis d'accord que f(x)>0 pour tout x de l'intervalle donné et donc dans notre hypothèse M>0 .
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :