Salut Jamo,

un truc intéressant là-dedans, c'est que quand le T1 est en formation, c'est un M2 qui prend sa place. Bon, c'est pas gagné que ça se passe bien dans toutes les classes, mais au moins, le M2 aura, contrairement à ce que tu dis, un peu de vécu devant des élèves !

Mais bon, je suis d'accord, plusieurs profs dans l'année, c'est pas le mieux...

M'enfin...

Plusieurs profs dans l'année, ça va être immonde pour les élèves...

Puis suivant les élèves, ca peut très très mal se passer pour le prof remplaçant. C'est vrai... pourquoi se faire "chié" avec un prof qui n'est là que temporairement?!

Et pour reprendre ce que tu as dit jamo. Certes on apprend sur le tas mais se prendre 18h d'entrée... C'est trop...

Je pense qu'on ferait un sacré dégat au niveau de notre enseignement. Et ce sont les élèves qui en subiront les conséquences.

Bonjour à tous,

Je crois que vous n'y êtes pas ...
J'ai lu l'article jusqu'au bout, ainsi que les premiers commentaires.

Quel est le fond de cette réforme ?

Vous parlez du néo-prof sortant de M2 devant assurer 18 h de cours avec son tuteur au fond de la classe qui ne prend pas ses élèves , etc ... Mais qui s'intéresse à ce néo-prof ? Personne, et surtout pas le ministère.
Que fait-il notre ministère adoré ? Il regroupe les classes, ne remplace pas les vieux profs qui partent à la retraite, va nous balancer d'ici peu l'annualisation, ...

Quid des élèves ? Rien, absolument rien. On ne s'intéresse plus depuis longtemps aux élèves, au ministère.
On ne s'intéresse plus non plus aux profs, qu'ils soient néo, normaux ou vieux.

On ne s"intéresse qu'aux moyens.

Certains chefs d'établissement (pas tous encore) se targuent de rendre des heures, voire des postes, pour être bien vu par la hiérarchie : histoire de moyens !

Pourquoi envoie-t-on les élèves de préférence en lycée classique plutôt que vers des voies professionnelles ? Parce que les voies professionnelles demandent des moyens plus importants (parc machine, effectifs plus réduit dans les classes, donc classes plus nombreuses, donc plus de profs,...).

Pourquoi souhaite-t-on que l'apprentissage se développe ? Parce que les centres d'apprentissage ont un budget propre qui est différent de celui de l'Education Nationale. Une histoire de moyens ?

Pourquoi le ministère veut-il réformer les diplômes pour les faire passer en CCF ? Parce que le CCF, c'est le prof de la classe qui le prépare (plus de commission de choix de sujet), c'est le prof de la classe qui le fait passer (plus de surveillance d'examen) et c'est le prof de la classe qui le corrige (plus de convocation pour les corrections). Tout cela ce fait dans l'établissement, donc pas besoin de faire imprimer les sujets, de les envoyer, etc ... Encore une histoire de moyens !

Je réponds donc à ma question : quel est le fond de cette réforme ?
Enfin, je crois que vous avez compris : les moyens !

Et je termine en répétant que vous n'y êtes pas : les élèves et les profs n'intéressent personne, et surtout pas le ministère.

Personnellement, je trouve que cette réforme à au moins deux atouts. Elle est claire et elle sera efficace : la France veut se débarrasser de son Education Nationale !

C'est une vision des choses.

Pourquoi dire qu'on n'y est pas ??
Personne n'a rien dit ...

Vous n'y êtes pas, car

kioups nous dit

salut

deux questions :

que voulons-nous pour nos enfants ?

société, ça veut pas dire vivre ensemble (et tout ce que cela sous-entend) ?

Pieral : on est complètement d'accord avec toi, pas la peine de s'enflammer...

Bonjour à tous,

Désolé si vous avez l'impression que je m'enflamme ...

J'aimerais que les personnes qui ne font pas partie du système comprennent ce qui se passe en ce moment.
Les personnels de l'EN ne sont pas dupes ! Mais le reste des français ne comprend pas pourquoi nous râlons, ce que je ne leur reproche pas, puisque ces français n'ont pas les bonnes informations à leur disposition.

Salut.

Bonjour tout le monde,
déjà que pour devenir prof fallait vraiment avoir envie...mais avec cette réforme, il va vraiment falloir être passionné comme un dingue pour subir les pirouettes d'un gouvernement complètement à côté de la plaque qui veut faire de ses écoles,les meilleures d'Europe et qui d'un autre côté mène ce genre de réforme qui ne vont avoir qu'un seul résultat: le bordel.

Tout le monde a le droit d'être d'accord ou pas avec ces réformes, de trouver qu'elles sont bonnes ou pas, il n'y a pas de vérité absolue que seuls certains pourraient détenir en la clamant haut et fort.

De plus, qu'on soit prof ou pas, on a aussi le droit de penser que ces réformes sont bonnes ou pas, sont nécessaires ou non.

D'ailleurs, en étant prof, même si je trouve que certains détails sont un peu absurdes, je ne trouve rien de choquant là-dedans.

Il va falloir que chacun apprenne à se serrer la ceinture dans notre pays qui vit au dessus de ses moyens depuis de nombreuses années, et cesser d'être des égoïstes réactionnaires qui veulent bien que ça change, mais chez ses voisins ...

Tout à fait d'accord avec toi jamo.

Il n'empêche que :
1 .

salut à tous

jamo : tout à fait _pas d'accord avec toi : d'ailleurs tous les traders (et les banques...) qui ont mis des millions de gens au chomage ou à la rue nous montre encore l'exemple cette année (enfin pour 2009)....

je te fais remarquer qu'on arrete pas de réformer pour que ça marche mieux (pour les élèves) qu'avant
hormi les réformes structurelles nécessaires je ne vois aucune réforme de fond porter ses fruits....

et je ne crois pas que je vive au dessus de mes moyens...

une étude a montré que les entreprises du CAC40 payaient extremement moins d'impot que beaucoup d'entreprises moyennes qui n'avaient pas les moyens de "contourner " la loi
alors l'équité oui .... mais pour tous

pourquoi prendre à ceux qui ont peu pour donner à ceux qui n'ont pas et ne pas prendre à ceux qui ont trop ????

pour en revenir au pb de la réforme : peut-être ? mais pourquoi ? pour quoi ? pour qui ?

Bonsoir, j'ai bientôt 60 ans et j'ai donc connu un grand nombre de réformes de l'éducation, à vu de nez une vingtaine.
Ce qui est frappant dans la plus part des cas, c'est l'absence de réflexion avant et après.
Celle qui vient est emblématique, au sens où on a des options dont seul le titre a été défini.
Quand aux dépenses pour l'éducation, je veux bien qu'on se serre la ceinture, mais je vous invite à lire les statistiques de l'OCDE

Pourquoi pas supprimer un prof sur deux si c'est pour faire des économies alors ? Lamentable... On veut faire en sorte qu'il n'y ait pas que des élites sont représentés dans les grandes écoles puis on sabre toujours un peu plus l'EN.

J'ai une question, cette année décrite c'est l'année après le M2 ? J'ai décrit sur un autre topic comment devrait se passer le M1 et le M2 (est-ce bien exact ?), c'est donc le prolongement ?