Bonjour à tous,
je me pose une question surement idiote mais bon je me demandais quel était l'intérêt de numéroter les théorèmes en fonctions de leur section? (par exemple théorème 2.2,2.4 etc...)
Je dirais que ça se rapporte au thème de la section donc on sait de quoi on parle si on rappelle ce genre de théorème plus tard. Mais est-ce la seule motivation?
De même, certains documents apparaissent avec par exemple le corollaire 15 et ensuite la définition 6. Cela rend les choses un peu bizarre je trouve mais quel est l'intérêt de justement ne pas faire cela ? (à part la bizarrerie des numérotations)
J'espère avoir été assez clair. Bonne journée à tous
Rapide à condition de ne pas en abuser.
Un exemple : j'ouvre au hasard un livre et je lis
4.16.14[...] le problème est résolu par 2.4.8 et 4.6.1.1.
Ce qui n'est guère parlant.
Toujours plus parlant que "61: [...] le probèlem est résolu par 23 et 57", au moins on sait où chercher.
C'est vrai, mais des choses comme "61: [...] le probèlem est résolu par 23 et 57" j'ai jamais vu.
Si c'est une citation j'aimerai la référence.
La mienne est une citation de Marcel Berger dans son ouvrage Géométrie.
J'ai du regardé deux ou trois page pour la trouver.
Mais d'autres ont fait pire dans le genre, Dieudonné par exemple.
J'ai juste modifié les numéros pour montrer ce que ça donnerait avec une seule numérotation. Mais après vérification, je n'ai qu'un seul ouvrage qui utilise une numérotation unique (Number Fields de Marcus), je suppsoe que ça m'a marqué parce que je l'utilise beaucoup...
Bonjour
je ne me rappelle pas m'être endormie dessus, pourtant. Inconfortables à lire à cause de ces énumérations de chiffres en guise de références, mais irremplaçables sur bien des sujets, en tous cas il y a trente ans ....
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :