Bonsoir.
Je ne sais pas si le point de vue historique t'intéresse.
Si c'est le cas, avant la réforme des maths modernes les vecteurs n'existaient, dans l'enseignement secondaire, qu'en référence à la physique, pour représenter des forces ou des vitesses. Et la relation de Chasles était fausse (il faut tenir compte du point d'application des forces, et pour les vitesses ça n'a pas de sens). En bref c'était une cuisine délirante.

Précise ce que tu veux évaluer.

Bonsoir Nadia,

C'est un noble but.
Mais il reste trop vague pour que l'on puisse passer à une étude sérieuse.
Quelle définition des vecteurs ont les élèves ?
Comment cette définition peut-elle s'appliquer à des vitesses ?

Disons que l'on défini les vecteurs à partir des translations, ce qui est l'esprit des programmes en cours jusqu'à l'année dernière.
Pour reconnaitre des vecteurs égaux on a deux types de problèmes
des situations <<géométriques>>
le calcul des coordonnées.
Et c'est la même chose pour les sommes, avec force variantes.
De plus il me semble que l'interprétation physique en termes de vitesses ou de forces n'a rien d'évident et relève de l'argument d'autorité. On peut certes donner des arguments heuristiques relavant du genre analyse différentielle, mais on sort alors du démontrable (à un niveau élémentaire).

^{je m'emporte un peu}

Pour revenir à ton sujet je crois qu'il faut que tu précises un peu plus ce que tu veux évaluer.
Comment la définition est-elle appliquée ?
Quels sont les problèmes posés par la somme ?
Comment se fait l'interprétation physique ?

Pour la première question on peut prévoir des items portants sur des situations  avec quadrillages, des situations géométriques plus ou moins compliquées, du calculs de coordonnées, puis un mélange des points précédents.
Pour la deuxième on peut envisager de tester l'application directe de la relation de Chasles, des applications moins directes, des calculs de coordonnées, une utilisation sournoise de l'égalité.
Pour le troisième point je ne sais que dire.