Inscription / Connexion Nouveau Sujet
hello !!! alor j'ai un probleme trés trés trés ouvert car on n'a pas d'indication sur quoi partir mais je pense qu'il doit s'agir de produit scalaire car on est dans ce chapitre alor si quelqu'un pourrait m'aider à resoudre ce probleme je vous remercie d'avance :
Un puits de pétrole est foré dans un champ rectangulaire à 630 m d'un coin, 160 m du coin opposé et 560 m d'un troisieme coin.
A quelle distance du quatrieme coin se trouve t-il ?
*** message déplacé ***
probleme ouvert !
hello ! alor j'ai un probleme trés trés trés ouvert car on n'a pas d'indication sur quoi partir mais je pense qu'il doit s'agir de produit scalaire car on est dans ce chapitre alor si quelqu'un pourrait m'aider à resoudre ce probleme je vous remercie d'avance :
Un puits de pétrole est foré dans un champ rectangulaire à 630 m d'un coin, 160 m du coin opposé et 560 m d'un troisieme coin.
A quelle distance du quatrieme coin se trouve t-il ?
Salut lello60,
Dessine ton rectangle et post le pour voir si c'est correct.
Utilise ensuite Pythagore après avoir décomposé ton rectangle en 4 rectangles ayant pour diagonale les trois distances données plus celle que tu cherches.
A+, KiKo21.
Re-salut hello60,
excuses-moi pour le "Salut lello60, " j'ai des gros doigts et les touches sont petites...
As-tu fait un dessin ??
A+, KiKo21.
Re-salut,
As-fait un dessin ?
J'ai re-lu ton sujet. Effectivement, si tu es dans les produits scalaires, c'est peut-être avec cet outil que tu dois résoudre le problème.
Quant tu auras la réponse, donne la moi et je te dirai si c'est juste.
A+, KiKo21.
bonsoir kiko21
j ai la meme methode que toi, et je trouve 330 m.
je vais voir si je trouve une mthode avec du produit scalaire
Bonjour,
Je trouve effectivement 330 m en utilisant Pythagore.
Je cherche aussi avec les produits scalaires ce qui donnerait peut-être une résolution plus esthétique, moins longue, et attendue par le prof.
Par contre, il n'y a pas, à priori, de solution unique pour les dimensions du rectangle, et c'est peut-être pour cela qu'elles ne sont pas demandées !!
J'attends le retour de hello60 pour savoir où il en est, et je mettrai les dessins des deux rectangles extrêmes en ligne (Je ne sais pas faire pour mettre un commentaire caché ou une image cachée....).
A bientôt, KiKo21.
bonjour,
la methode avec Pythagore n'est pas si longue que cela. cependant j ai du introduire deux variables supplementaires
deja merci d'avoir repondu c'est trés sympa ! mais je ne peux pa poster la figure dsl
mais la methode de pytagore me parais plus approprié pour moi car les produits scalaire je n'y arrive pas
Bonjour,
C'est pourtant simple de joindre un petit fichier gif...
(le mien fait 3 ko)
Deuxième icône en bas en partant de la droite : attacher une image
Tu démarres avec :
x² = c² + d²
d² = 630² - a²
a² = ...
.
.
et ensuite tu remplaces méthodiquement.
Au travail, et tiens nous au courant.
A+, KiKo21.
merci kiko21
alor je pars avec (attention je sent les erreurs ! )
x²= c²+d²
d² = 630² - a²
a² = d²+630²
c² = 160² + b²
b² = 160²-c²
deja à partir de la il y a des erreurs ?
Bonsoir,
Revois Pythagore sur l'image jointe :
h² = a² + b² ou a² = h² - b² ou b² = h² - a²
puis reprends tes lignes :
a² = d²+630² ???
c² = 160² + b² ???
b² = 160²-c² juste
il faut utiliser 560 pour a² = ...
ensuite tu remplace dans x² = c²+ d²
Bon courage, KiKo21
Bonjour,
On peut en fait demontrer que quel que soit la position d'un point M a l'interieur d'un rectangle ABCD on a le resultat suivant:
MA^2 + MC^2 = MB^2 + MD^2
Je confirme donc le 330.
minkus
je crois avoir trouvé :
x² = c² + d²
d² = 630²- a²
a² = 560²- b²
c² = 160²+ b²
x² = 160² + b² + 630² - a²
x² = 160² + b² + 630² - 560² - b²
x² = 25600 + 396900 - 313600
x² = 108900
x = racine(108900)
x = 330 m
merci de me dire si c'est bon ui si je me suis trompé (encore ! ) et ou ?
Re-bonsoir hello60,
Le résultat est juste mais tu as fait 2 erreurs de signes qui se compensent :
x² = c² + d²
d² = 630²- a²
a² = 560²- b² juste
c² = 160²+ b² ???? c² = 160²- b²
x² = 160² + b² + 630² - a² ???? x² = 160² - b² + 630² - a²
x² = 160² + b² + 630² - 560² - b² ???? x² = 160² - b² + 630² - (560² - b²)
x² = 160² - b² + 630² - 560² + b²
et c'est là que tes erreurs se sont compensées b² - b² = -b² + b² = 0
après, c'est bon
x² = 25600 + 396900 - 313600
x² = 108900
x = racine(108900)
x = 330 m
Attention aux signes....
La résolution de minkus est plus rapide. Comment se démontre-t-elle ?
Salut, KiKo21.
daccord je vois ! bon et bien merci beaucoup kiko21!!
La résolution de minkus est plus rapide. Comment se démontre-t-elle ?
Tres simplement avec Pythagore.
Avec tes notations de 11h43 et si A est en haut a gauche et B en haut a droite.
On a
MA^2 = a^2 + b^2
MC^2 = c^2 + d^2
MB^2 = b^2 + c^2
MD^2 = a^2 + d^2
la suite vient toute seule 
Bonjour,
Tout à fait minkus ! Je l'ai vu après avoir posté la question...
"Pense, pense, pense" comme dirait Winnie l'ourson 
On travaille entre les coins opposés : c'est effectivement plus rapide comme je le disais et aussi plus subtile (méthode moins rouleau compresseur !)
Par contre, je cherche toujours avec le produit scalaire.
A+, KiKo21.
Annuler
connectez vous