Salut,
Personnellement, je ne crois pas du tout à l'évaluation par QCM ou V/F sans justification.
Je viens juste de corriger un bac blanc en Term ES où j'avais donné un exo bac QCM, j'avais juste changé le "Aucune justification n'est demandée" en "On justifiera la réponse".
J'ai eu beaucoup de "bonnes réponses" avec des justifs totalement loufoques, et quelques "mauvaises réponses" mais argumentées avec pertinence.
La notation est alors en conséquence, et l'idée que l'on a du niveau des élèves est incomparablement plus précise.

Bonjour,

tout un devoir en qcm, bof bof... Mais une petite partie en qcm bien construit, ça peut vraiment être intéressant. C'est une autre façon de réfléchir (tester une solution plutôt que résoudre l'équation, éliminer les réponses absurdes).
Je suis d'accord avec Yzz sur un point : il me semble que ça ne remplace en aucun cas une évaluation basée sur des réponses justifiées, de même qu'un exercice tout décortiqué n'évalue pas la même chose qu'un problème ouvert.

Ca peut permettre aux élèves de vérifier que toutes les hypothèses d'un théorème sont nécessaires alors que pour la plupart des exo ordinaires une connaissance du cours approximative peut suffire ....

exemple sans lien avec ce qui précède :

Question posée en 3 ième anée de fac à une étudiante qui avait préparé (en principe) une leçon sur les suites :

V  F : Une suite réelle qui tend vers 0 est décroissante ?

videmment elle a raté et pas trouvé de contre exemple . Je donne  (-1)^n/n  et ensuite je pose :

V F  : Une suite réelle positive qui tend vers 0 est décroissante ?

re raté !

Bonjour,

tout un devoir sous forme de QCM, non ce n'est pas raisonnable.

Par contre, je trouve le concept du QCM très intéressant pour tester rapidement l'état des connaissances.

Certains élèves ont de l'intuition, ils comprennent les choses mais sans savoir les expliquer correctement et complétement dans un langage clair et compréhensible.
Le QCM permet alors à ces élèves de montrer qu'ils ont quand même compris des choses.

De plus, le QCM est le seul genre d'exercice où on met des pièges : dans les propositions de réponses, on met le résultat faux qui correspond au mauvais raisonnement. Pour ne pas tomber dans le piège, il faut vraiment maitriser la chose, et pas seulement de manière approximative.

Le QCM permet aussi d'évaluer d'autres types de raisonnement. Par exemple, prenons un QCM où on donne l'expression d'une fonction, et on demande l'antécédent d'un nombre, avec plusieurs propositions.
Normalement, pour calculer un antécédent, il faut passer par une équation.
Là, celui qui testera les différentes valeurs proposées pour en calculer les images trouvera la réponse.
Cela prouvera qu'il a compris le principe d'un antécédent, même s'il ne connait pas la méthode "normale" pour le trouver.
Dans une évaluation classique, on ne saurait même pas s'il sait ce qu'est un antécédent.

Le principe par élimination des réponses fausses ou absurdes est aussi intéressant. Savoir pourquoi une réponses ne peut pas être bonne fait aussi partie des compétences d'un mathématicien, ce qui n'est jamais évalué.
On demande toujours aux élèves de trouver la bonne réponse, mais rarement d'expliquer pourquoi telle réponse ne pourrait pas être fausse, et souvent l'explication est totalement différente que celle dans l'autre sens.

Le QCM est aussi intéressant s'il est corrigé oralement : c'est l'occasion de débattre entre les élèves, de justifier pourquoi ils sont d'accord ou pas. Et c'est au travers des échanges qu'on comprend ce qui est maitrisé ou non.

Enfin, un QCM, c'est quand même sympa à corriger quand on est prof !

bonjour
merci à tous
c'est vraiment tres interressant tout ce que vous venez de le commenter