Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Socle commun de compétences : évaluation par QCM
Bonjour,
plusieurs topics à propos du socle commun de compétences au collège ont déjà été ouverts sur le forum.
Pour résumer, mon point de vue sur ce sujet est que le principe n'est pas mauvais, mais que son évaluation reste difficile.
J'ai déjà essayé le principe des grilles de compétences, et chaque interrogation permettait de les évaluer.
Cette solution est plutôt fastidieuse pour la correction : on se retrouve avec une grille pour chaque élève, à y mettre des tonnes de croix, ou de couleurs selon la réussite de l'élève.
De plus, étant donné le nombre important de compétences et le fait qu'on traite un chapitre en 2 semaines en moyenne, il faudrait faire 2 interrogations par semaine pour espérer évaluer plusieurs fois chaque compétence !
Depuis un moment, une idée me trottait en tête : serait-il possible d'évaluer par QCM ??
Pour moi, un QCM propose plusieurs avantages : la correction en est rapide, et de plus cette méthode permet vraiment d'évaluer la compréhension des notions, on sait immédiatement si un truc a été saisi ou non, au travers de questions assez simples et ne demandant pas de longs développements.
Et là, je viens de tomber sur ce site : 
On y propose en bas de la page des QCM qui portent exactement sur les compétences listées dans le socle commun !
Pour cette année, je sens que je vais m'inspirer de très près de ce principe.
C'est assez facile à réaliser, rapide à corriger, et en modifiant les données des questions, on peut très facilement faire passer plusieurs fois les tests aux élèves afin d'espérer une évolution.
Avec des moyens modernes, on peut même envisager de projeter les questions au tableau, et les élèves remplissent seulement une grille avec des croix (principe des concours par QCM).
Avec un peu plus de temps, on peut aussi le faire passer par ordinateur, grâce à des logiciels générateurs de QCM comme Hot Potatoes par exemple.
Qu'en pensez-vous ?
Salut,
Ton idée me plaît assez Jamo dans la mesure où comme tu dis, c'est rapide à corriger et pas très compliqué à faire.
Pour ma part, j'évalue les compétences à chaque contrôle, c'est vraiment quelque chose de très très lourd qui prend plus la tête qu'autre chose.
Le seul bémol c'est qu'il est quasiment impossible de faire des contrôles ou interrogations qu'avec des QCM, notamment en géométrie, parce qu'une grande partie de l'apprentissage 5ème-4ème-3ème, c'est d'apprendre à rédiger, à produire un raisonnement construit et justifier ses réponses. Et ça, c'est quelque chose qu'il est difficile d'évaluer par des QCM...il faudra y adosser des exercices de méthodologie...si tu vois ce que je veux dire.
L'année dernière, dans un bon collège, cela ne poser pas grande difficulté de leur inculquer les principes de bases de la rédaction et de la logique mathématiques, mais cette année, dans un collège très différent, j'ai beaucoup de mal à ce qu'ils appliquent et comprennent les méthodes de rédaction en géométrie, la justification des réponses et je n'ai pas trouvé de moyens "différents" pour les aider...
Mais cette idée de QCM est vraiment intéressante.
Je l'a met de côté pour l'année prochaine!
Le seul bémol c'est qu'il est quasiment impossible de faire des contrôles ou interrogations qu'avec des QCM, notamment en géométrie, parce qu'une grande partie de l'apprentissage 5ème-4ème-3ème, c'est d'apprendre à rédiger, à produire un raisonnement construit et justifier ses réponses. Et ça, c'est quelque chose qu'il est difficile d'évaluer par des QCM...il faudra y adosser des exercices de méthodologie...si tu vois ce que je veux dire.
Attention, en aucun cas je n'ai dis que toutes les évaluations devaient se faire sous forme de QCM, mais seulement une de temps en temps afin d'évaluer les compétences du socle commun.
Cela me semble facilement faisable, et dans un même contrôle on peut évaluer plusieurs items.
En ce qui concerne la géométrie, étant donné que le contenu du socle commun est un peu au ras des pâquerettes, je pense que c'est aussi faisable par QCM.
On ne peut certes pas évaluer la qualité de rédaction, mais je crois avoir compris que cela ne faisait pas partie du socle commun pour les maths, on se contente de voir si un élève sait "se débrouiller" pour trouver un résultat.
D'ailleurs, quand on lit survole les documents officiels là-dessus, on voit bien que seul le résultat compte pour valider une compétence, même si l'élève n'a rien rédigé du tout, et même si tout le raisonnement intermédiaire est plus ou moins et plein de fautes.
Les questions posées dans le document "géométrie" sur la page que j'ai donné en lien me semblent plutôt pertinentes pour évaluer si les notions sont comprises ou pas.
Par contre, pour les QCM, je suis plutôt partisan des QCM avec 4 propositions, cela réduit les chances d'obtenir des bonnes réponses au hasard.
Attention, en aucun cas je n'ai dis que toutes les évaluations devaient se faire sous forme de QCM, mais seulement une de temps en temps afin d'évaluer les compétences du socle commun.
Dans ce cas là ok, mais les inspecteurs (ou les chefs d'établissement compétents) nous diront qu'on intègre pas vraiment le socle commun dans notre évaluation...vu qu'on fait des trucs spécifiques pour évaluer le socle...enfin, c'est un vaste débat.
Par contre, pour les QCM, je suis plutôt partisan des QCM avec 4 propositions, cela réduit les chances d'obtenir des bonnes réponses au hasard.
là aussi, je préfère 4 que 2...et avec aussi des réponses très ressemblantes pour vérifier l'apprentissage rigoureux des notions abordées...
Globalement, c'est une bonne idée à creuser.
Perso, j'utilisais des QCM l'année dernière à chaque début de chapitre pour voir où les élèves en étaient avec les notions qu'ils étaient supposés connaître...mais l'intégration des QCM pour évaluer le socle est pour le moins intéressante et pertinente.
Dans ce cas là ok, mais les inspecteurs (ou les chefs d'établissement compétents) nous diront qu'on intègre pas vraiment le socle commun dans notre évaluation...vu qu'on fait des trucs spécifiques pour évaluer le socle...enfin, c'est un vaste débat.
Je ne vois pas où se situe le problème.
Personne n'a dit que chaque interrogation devait (en partie ou en totalité) servir à évaluer le socle commun.
Et personne n'a dit qu'on ne pouvait pas faire d'interrogation spécifiques pour évaluer le socle commun.
La seule obligation est qu'on doit, en fin de 3ème, avoir validé les items du livret de compétences à un moment donné des 4 années de collège, et tous les moyens sont bons pour y parvenir.
Bonjour,
Je me permets de commenter quelques-uns de vos propos qui ne sont pas tout à fait exacts :
De plus, étant donné le nombre important de compétences
Non, il n'y en a pas un nombre important ! Il y en a très précisément 7 (Maîtrise de la langue française ; Pratique d'une langue vivante étrangère ; Éléments de mathématiques et de culture scientifique et technologique ; Maîtrise des techniques de l'information et de la communication ; Culture humaniste ; Compétences sociales et civiques ; Autonomie et initiative).
Je pense que c'est une simple erreur de langages : chaque compétence est découpée en domaines, eux-mêmes découpés en items (qui eux, sont nombreux).
il faudrait faire 2 interrogations par semaine pour espérer évaluer plusieurs fois chaque compétence !
Ici, l'erreur est plus importante. "L'esprit socle" c'est exactement le contraire. On n'évalue pas le socle chapitre par chapitre, mais au travers de tâches complexes, à différents moment de l'année. Et le principe même d'une tâche complexe est le contraire de ce qu'on fait dans un QCM.
Et là, je viens de tomber sur ce site : [http://www.pratiquemath.org/spip/spip.php?article82]
Attention, Il y a dans les QCM de ce site, des questions qui ne relèvent pas du socle commun. Programme de 3e et socle commun sont deux choses différentes. Par exemple, la trigo est hors socle...
La seule obligation est qu'on doit, en fin de 3ème, avoir validé les items du livret de compétences à un moment donné des 4 années de collège, et tous les moyens sont bons pour y parvenir.
Vous confondez évaluation et validation. Le rôle d'un professeur est d'évaluer ses élèves tout au long de leur scolarité. Une évaluation peut-être positive ou négative. Un même item doit être évalué plusieurs fois, par des enseignants différents. Alors que :
La validation est un acte institutionnel, unique et définitif, compte‐rendu des équipes éducatives vers l'institution de la conformité des compétences de l'élève au cadre défini par le socle commun. La validation du socle commun dans sa globalité doit être faite en fin de collège. Au troisième trimestre de la classe de troisième, le chef d'établissement, après avoir consulté l'équipe enseignante, atteste ou non la maîtrise globale du socle pour chacun.
(sources :
)Je vous invite d'ailleurs à lire entièrement le document du lien précédent, ainsi que la banque de problèmes qu'on trouve ici :
afin de vous rendre compte par vous-même que les situations proposées sont bien loin d'un simple QCM.
NB : Je suis enseignant chargé de formation sur l'évaluation du socle commun dans mon académie. Je suis bien conscient que cette évaluation est quelque chose de difficile, pour lequel nous sommes peu aidés. Aussi, ne prenez pas mal mes remarques, je préfère voir des collègues qui essayent, même en faisant des erreurs plutôt que des collègues qui mettent des croix sans savoir ce qu'ils font, juste parce qu'il faut le faire !
boby6 >> merci pour votre intervention et vos remarques.
En effet, j'aurais plutôt du parler d'items que de compétences, je n'ai pas été très rigoureux dans mes explications sur ce point, mais je sais un peu comment tout cela est hiérarchisé.
De la même manière, j'ai tout à fait conscience que la méthode par QCM que j'évoque n'est pas vraiment dans l'esprit du socle commun.
Comme vous le rappelez, il s'agit d'évaluer au travers de "taches complexes", ce qui je suis d'accord est un peu le contraire de ce qu'on trouve dans les QCM.
En fait, si j'ai pensé à cette méthode, c'est parce très honnêtement, malgré les formations, les documents que j'ai lu, les échanges avec de nombreux collègues, et ce que j'ai vu dans plusieurs établissements ne me convient pas.
Je n'ai rencontré aucun prof enchanté par ce socle commun, nous prenons tous cela comme un truc incompréhensible, inutile, illisible pour les élèves, les parents et nous même.
Dans certains établissements, on le valide automatiquement, comme ça le problème est réglé.
Dans d'autres, certains ont tenté de longues fiches avec des croix à mettre ou des codes couleurs, mais cela a été abandonné au bout d'un an, car trop lourd à gérer, ça prend du temps, et ce n'est pas satisfaisant.
Moi même je me suis senti ridicule à mettre des croix pour chaque contrôle !
De plus, cette notion de tache complexe me pose de très sérieux problèmes.
Franchement, j'ai rencontré des élèves plutôt paresseux, peu motivés, et quand on leur propose des exercices un peu ouverts et non guidés, la réaction est très simple : "je ne comprends rien", donc ils posent le stylo et attendent la correction dans le meilleur des cas, ou se mettent à chahuter !
Pour que les élèves rentrent dans le travail, il faut que l'exercice soit accessible, assez simple et progressif, détaillé, etc ...
Encore une chose, je trouve que ce qu'on nous demande n'est pas exempt d'imperfections.
Ainsi, on tolère qu'un élève puisse être évalué plusieurs fois sur un même item, et qu'on valide cet item à partir du moment où il l'a réussi une fois.
Et nous savons très bien ce qu'il en est en réalité : une fois un chapitre terminé, si on interroge les élèves le lendemain ou 2 semaines après, les résultats n'ont rien à voir !
Ainsi, on accepterait d'interroger un élève 1 fois, 2 fois, 10 fois, 20 fois sur un même item jusqu'à ce qu'il le réussisse.
Et si une fois réussi, il ne sait plus rien faire le lendemain, ce n'est pas grave, l'item reste validé.
Dans ces conditions, la validation du socle n'est qu'une question de moyen : laissez moi un élève seul avec moi pendant quelques dizaines d'heures, et je lui fait valider tous les items du socle, même si c'est le dernier des bourricots.
Bref, quand je vois tout ceci, ma conclusion est que la proposition de ce socle commun est un véritable échec, les profs n'y ont pas adhéré du tout, donc ça ne peut pas marcher !
Avec des QCM, même si ce n'est pas parfait, même si ce n'est pas dans l'esprit du socle, je me suis dit que ça restait un excellent moyen de voir si les élèves ont "compris" quelques notions, et qu'ils sont davantage volontaires pour se prêter à ce genre d'évaluation.
Et je vais même plus loin dans ma réflexion : pourquoi des évaluations sous cette forme ne seraient pas proposées au niveau national par les institutions qui ont crée et nous ont imposées ce socle commun ?
Après tout, on fait bien dans certains collèges des évaluations d'entrée en 6ème qui sont nationales, et on en sort un pourcentage de réussite pour chaque élève, et qui correspond plutôt bien à ce qu'ils sont capable de faire.
Voilà, ne prenez pas mal mes remarques non plus, mais on ne m'ôtera pas de la tête qu'on nous a imposé un truc très vague et surtout bancal, bourré de défauts, et que la grande majorité des profs n'ont absolument rien compris à l'esprit du socle. Et pour ceux qui l'ont compris, ils se retrouvent impuissants et amers en n'ayant pas les moyens de le valider correctement.
Et de plus, je trouve sincèrement que c'est vraiment inutile : à quoi ça sert ???
Notre école a des défauts, elle n'est pas parfaite, mais je ne fais pas partie de ces idiots qui se plaignent toujours et qui crient que notre système éducatif est mort et qu'il est catastrophique, et qui refusent la moindre reformette.
Ce socle commun ne résout absolument aucun problème, il faudrait de véritables mesures bien plus profondes mais qui ne se feront jamais car la majorité des principaux concernés (les profs) n'acceptent pas les changements, même s'ils tiennent le discours inverse en demandant des réformes.
En conclusion, mon idée d'évaluer par QCM n'est pas parfaite, certes pas trop dans l'esprit du socle, mais entre ça ou faire semblant ou ne rien faire, je trouve que c'est un bon compromis en attendant que cette idée de socle soit abandonné ou clarifié.
Voilà un exemple, issu des documents officiels, qui me fait aussi dire que mon idée d'évaluation par QCM n'est pas si mauvaise et doit permettre d'évaluer pas mal d'items.
L'exemple est l'annexe 7 du document suivant, à partir de la page 51 :
L'analyse est plutôt intéressante, car on y donne les productions de plusieurs élèves, très différentes les une des autres, avec les "crédits" attribués vis-à-vis de certaines compétences.
Ainsi, on se rend compte qu'un élève ne justifiant rien du tout, ne rédigeant rien du tout, n'ayant aucune rigueur, écrivant des choses mathématiquement fausses (par exemple "15=20" ou "1km=0,75 centimes" ...) se trouve finalement crédité de pas mal de points !
D'ailleurs, je crois bien que c'est exactement cet exercice là qui est à l'origine de mon idée: vu ce qui est accepté et considéré comme acceptable vis-à-vis des compétences du socle (ce qui est absolument honteux et inacceptable en temps normal, de telles productions seraient notées avec un 0 par la majorité des profs), je me suis dit qu'un QCM pourrait tout à fait faire office de méthode d'évaluation, non ?
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec vous : il y a dans le document fourni des horreurs mathématiques qui ne mériterait pas le moindre point si c'était pour une évaluation classique. Mais une fois de plus, le niveau attendu pour le socle n'est pas celui des programmes...
Et si l'élève parvient globalement à résoudre le problème, c'est qu'il a certaines compétences qu'une évaluation classique ne permet pas de mettre en valeur.
Je suis bien conscient que le socle est donné dans au moins 3 quarts dans établissements, ce qui, au final, pénalise les élèves dont le prof fait le boulot qu'on lui demande correctement. C'est pourquoi il faut harmoniser les pratiques avec une meilleure formation.
L'intérêt du socle commun n'est pas le sujet, je ne suis d'ailleurs moi même pas convaincu de sa réelle utilité. Hélas, le statut de fonctionnaire est, surtout pour ce gouvernement, un statut d'exécuteur de textes officiels... Preuve en est la nouvelle épreuve au Capes.
Annuler
connectez vous