Bonjour les morts
Une petite composition personnelle inspirée par une propriété élémentaire qui ne m'avait vraiment pas sauté aux yeux .
On note S(n) la somme des chiffres d'un entier naturel en écriture décimale . On a S(n) = 1024 et S(32n) = 5120 que vaut S(4n) ?
Simple( ?) et amusant .
Imod
Bonjour,
si cela ne dépend pas du n choisi (comme l'énoncé le laisse penser), en prenant n=1010...101 (avec 1024 chiffres 1) on obtient S(n)=1024, S(32n)=5120 et S(3n)=3072.
Bonjour à tous les deux
La valeur de la réponse est bonne mais la justification n'est pas complète . Il manque un résultat intermédiaire un peu folklorique : quand a-t-on S(mn)=S(m)S(n) ?
Imod
Bonjour Imod,
Une multiplication sans retenue vérifie $S(mn)=S(m)S(n)$.
Mais le message précédent n'en avait pas besoin : les deux extrémités de la chaîne étant égales, les deux inégalités affichées sont nécessairement des égalités.
Si tu veux
Il y a tout de même deux lemmes sous-entendus :
et
.
Même s'ils sont faciles à démontrer , ces résultats ne sont pas des classiques de l'arithmétique .
Imod
D'autre part , l'égalité est réalisée si et seulement si il n'y a aucune retenue dans la multiplication
. Il est amusant d'observer les contraintes imposées sur
par l'annonce
.
Imod
Bonjour Imod,
la démonstration de mdr_non n'utilise que la propriété pour majorer S(30n+2n), S(n+n+n) et S(n+n).
En effet
Voilà comment j'avais vu les choses :
La propriété rappelée par Mdr_non est une condition nécessaire et suffisante .
S(32n)=5120=5 X 1024 = S(32)S(n) . Il n'y donc aucune retenue dans la multiplication 32 X n , ce qui entraîne que l'écriture décimale de n n'est composée que des chiffres 0 , 1 , 2 et 3 . Alors dans la multiplication 3n , il n'y a aucune retenue et S(3n)=S(3)S(n)=3 X1024=3072 .
Pour l'exercice la méthode est trop complexe , je vais voir si on peut changer le problème pour échapper au raccourci de Mdr_non .
Imod
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :