Inscription / Connexion Nouveau Sujet
TPE: vive la deception
Hello Hello!
Je suis en première S, et en train d'achever mes TPE actuellement.
Mon sujet implique la comparaison entre l'intelligence artificielle et l'intelligence humaine par le biais de la problématique: pourrait-on comparer là "réaction" d'une intelligence artificielle face à un tableau d'art, avec l'intelligence humaine?
Je suis assez contente de mon sujet et de mon travail (bon il me reste beaucoup à faire mais ça va aller avant la fin des vacances). J'ai appris plein de trucs, et j'espère avoir une bonne note mais dans la globalité je garderai je pense un mauvais souvenir des TPE. Et ce pour plusieurs raisons:
×on a du mal en tant qu'élève de comprendre le principe de l'exercice. Les professeurs insistent lourdement en début d'année pour nous dire qu'ils n'attendent pas un exposé mais une démarche scientifique. 0uais, ok. C'est vague et mes professeurs n'ont pas réussi à bien éclaircir ce point. Le problème est que tout le monde s'engage dans des sujets hyper difficiles (Comme le mien) avec lesquels il est impossible de faire des expériences. C'est, dans mon cas et dans celui de tous les camarades de ma classe je pense, de la simple documentation (et ce n'est pas si facile dans la mesure où un esprit de synthèse est primordial vu qu'il est facile de se perdre dans le flot d'informations qu'on a à disposition). D'où le second point...
×La démarche scientifique? Vraiment? Je ne la vois nulle part. Dans notre sujet il faut savoir un minimum analyser pour dresser une comparaison correcte mais cela s'arrête là.
J'ai beaucoup travaillé, mais l'impression d'être totalement passée à côté d'un truc intéressant.
J'ai la très désagréable impression de n'avoir compris l'intérêt que peut apporter cet exercice beaucoup trop tard.
Si c'était à refaire, je choisirais un sujet très simple où on peut adopter une réelle démarche scientifique plutôt que mon sujet passionnant mais qu'on ne peut maîtriser que partiellement à notre niveau, après de loooongues heures de recherche.
Mais tout le monde est dans le même cas, en fait. On a tous fait un exposé sur plusieurs mois.
Que pensez-vous de cela?
Bonjour sherlocked.
pourrait-on comparer là "réaction" d'une intelligence artificielle face à un tableau d'art, avec l'intelligence humaine?
Cela tient visiblement nettement plus du sujet de philo que de sciences (et encore moins de maths).
Ma première réflexion : il n'y a d'intelligence artificielle que d'homme. En gros, la machine, en tant qu'assemblage de molécule ne pense pas. C'est celui qui la programme qui pense pour elle.
C'est donc un sujet parfaitement subjectif. Celui qui va le traiter va rentrer obligatoirement dans cette subjectivité. On va donc avoir du subjectif au carré. ... bref ! tout sauf de la science exacte. Ils en pensent quoi en 1ère L ?
Hello!
Pas très gentil comme formulation...
Mais pour vous répondre, on a bien précisé en début d'étude que la question d'intelligence humaine ici serait restreinte et objective mais bien définie en amont: Les capacités mentales et cognitives, au niveau cérébral donc, d'un humain lui permettant de reconnaître les composantes d'un tableau artistique et de l'analyser.
En fait, l'art n'est évidemment dans un sujet de S qu'un prétexte pour aborder des points bien scientifiques.
Les méthodes d'apprentissage des intelligences artificielles récentes permettent via divers moyens "l'identification" des éléments composant une image tandis que la vision et l'apprentissage humain permettent d'obtenir aussi une identification et une reconnaissance.
On parle des émotions humaines au niveau cérébral (système limbique) qui dépend en grande partie de la mémoire ainsi que les répercussions sur le corps (hormones notamment) ce qui crée la frontière entre une personne et une machine face à une telle situation. On n'a en aucun cas cherché une réaction uniforme de quelqu'un face à une oeuvre d'art mais juste essayé de comprendre les mécanismes impliqués.
Nous avons interrogé un neurologue qui a guidé notre réflexion sur les réactions cérébrales, ainsi qu'un professeur de philo dont les propos n'ont pas servi dans notre développement mais juste en annexe afin de rappeler que notre définition d'intelligence ici est volontairement simplifiée et réductrice.
Je conçois que le sujet aurait pu être abordé en L d'une façon totalement philosophique mais ce n'est pas notre cas.
Nous ne parlons en effet pas de maths (sauf pour le fonctionnement d'apprentissage des IA impliquant des vecteurs) mais là n'est pas la question.
De toute façon, mon post portait sur le fonctionnement des TPE en général et pas du tout sur mon sujet en particulier. Je m'excuse d'une possible formulation incorrecte.
Bonne journée 
bah ! Je ne vois pas ce qu'il y a de pas gentil dans mes propos; tu nous demandes ce qu'on en pense : alors on le dit.
Je suis simplement en train de te dire que si tu es déçue d'un tel sujet après plusieurs semaines de réflexions, il m'aura fallu en revanche moins de 30 secondes pour comprendre que je me serai fait ***** avec ... après chacun voit midi à sa porte et personnellement, je ne cherche pas midi à quatorze heures dans certains cas.
Annuler
connectez vous