Bonjour,

Je ne vois pas en quoi un livre de maths pourrait être "trop formel"...
Dans les très bons cours du dernier tiers du siècle dernier, tu as :
Lelong-Ferrand et Arnaudiès, 4 tomes
Arnaudiès et Fraysse (plus récent, très rigoureux, parfois au détriment de la lisibilité), 4 tomes
Ramis, Deschamps et Odoux, 5 tomes
Doneddu, 8 tomes
Monier, 11 tomes
Si je devais n'en conserver qu'une série ça serait Lelong-Ferrand et Arnaudiès, mais c'est sentimental, j'ai eu Arnaudiès comme prof en Taupe, en 1969-1970
Sinon, le Ramis, Deschamps et Odoux est parfait !

Bonjour LeHibou,

merci énormément pour toutes ces références !
J'ai eu mon prof que 2min en visio parce qu'il devait aussi parler à d'autres élèves, donc j'ai pas vraiment compris son explication... il dit qu'il faut privilégier le sens intuitif qu'on doit aux "anglais" dans le sens large du terme... je suis sûrement pas assez calé sur ça pour juger ses commentaires.

Enfin bon, étant donné que ma B.U est ouverte partiellement, je vais arrêter de tourner en rond avec tout ça

Bonne journée !

Bonjour Kernelpanic,

je me permets de m'immiscer dans la discussion.

Je connais la bonne réputation des Ramis Deschamps Odoux depuis les années 1987 où j'ai fait mes premières années d'études, mais à l'époque, je les trouvais difficiles d'accès, et j'ai préféré les deux tomes de Jacques Dixmier, ou bien les deux tomes de Jacques Vauthier.

Mais si tu les trouves lisibles, c'est que tu as le niveau pour les lire.

Pendant longtemps, les manuels universitaires français ont eu la réputation de s'inspirer de Bourbaki, et d'être trop formels, d'aller trop souvent du cas général au cas particulier. On m'a dit que le meilleur de Bourbaki, ce sont les exercices, qui sont difficiles.

Les anglo-saxons préfèrent des manuels qui partent d'exemples et qui les généralisent, comme dans les livres de George Pólya : How to solve it, ou d'autres. Une référence anglo-saxonne des premières années d'université étaient les livres de Walter Rudin : Principes d'analyse mathématique, et Analyse réelle et complexe.

Ce qu'a probablement voulu dire ton prof c'est que tous les livres des années 1990 et antérieurs étaient cohérents avec le niveau des bacheliers de l'époque, et que les livres français plus récents sont plus lisibles par des bacheliers d'aujourd'hui.

Mais encore une fois, si tu les trouves clairs, ils ne peuvent pas te nuire,
surtout si tu fais les exercices.

Amicalement,
--
Mateo.

Effectivement, en auteurs anglo-saxons on peut recommander :
Serge Lang, Algèbre :
Walter Rudin, Principes d'analyse mathématique :
Walter Rudin, Analyse réelle et complexe :
Et pendant qu'on y est, un incontournable :
Michèle Audin, Géométrie :

Bonjour à tous,

je mets ce sujet en favoris pour garder toutes ces références. J'ai pu emprunter hier "Groupes finis et treillis de leurs sous-groupes" de Alain Debreil (*), l'algèbre m'a beaucoup manqué cette année. Peut-être que vous le connaissez ?

Mateo_13 je ne sais pas vraiment si j'ai le niveau pour les lire, je n'ai lu que certaines sections sur les formes alternées, différentielles, les arcs géométriques etc... pour préparer mon TIPE. Je te remercie aussi pour ta contribution à la jolie liste de livres ! Il est clair que je n'aurai pas le temps de tous les lire pendant ces vacances (déjà le (*) me donne vraiment du fil à retordre avec ces nouvelles notions), mais j'espère vraiment avoir le temps d'au moins les parcourir.