Bonsoir,
Peux etre veux tu parler du raisonnement par l'"absurde" qui consiste à supposer que la conclusion que l'on veut soit fausse et en deduire une contradiction avec les données.

Non,  dans ce type de raisonnement
Par exemple si j'ai un triangle ABC direct et un antideplacement  S tel  que.
S(A)=B, S(B)=C ,
On suppose que S(C)=D, puis on montre que D ne peut être que A.

Bonjour,

Certainement pas:

Si et avec un antidéplacement, alors:

(direct) est nécessairement isocèle en

et si , alors est un parallélogramme:

  

Bonjour,

je pense que tu as compris la demande de travers. (tu t'es mélangé les pinceaux dans ce qui est dit sur qui est l'image de qui)

et pour moi c'est bien une forme de raisonnement par l'absurde.

on suppose que S(A) = C différent de B (c'est ça l'hypothèse du raisonnement)
et on prouve que cette hypothèse est fausse ("que C ne peut être que B") par divers moyens non précisés ici
c'est à dire en fait une contradiction quelconque : raisonnement par l'absurde
une conclusion directe du genre ets bien "une contradiction" (vu que l'hypothèse était qu'ils sont différents)

après que dans tel ou tel cas particulier ça ne fonctionne pas est une autre histoire ...
de toute façon une transformation transforme fatalement un point donné en un point unique (définition de "transformation" !!)

Oui, j'ai compris ! . Merci à vous tous et je vous souhaite bonne journée !