je ne trouve pas la même chose que toi, lafol -bonjour-

avec les valeurs 12 et 10 km/h, je trouve qu'ils se croiseront après 3 h 32 min de course et qu'ils seront à 5 km 1/3 km du sommet C, dans la branche BC de 14,4 km

avec un ptit graphe c'est mieux

Citation :

donc, en fait, pour rendre cet énoncé "acceptable", il suffisait de rajouter que les valeurs de vitesses étaient entières ...et raisonnables

j'ai fait tous mes calculs à la main, je me suis peut-être trompée

j'y avais pensé, mais les fractions de départ font qu'on n'a plus guère besoin du reste de l'énoncé ....

bien que là, c'est plus une rando cycliste ( de plus de 65 km en plus de 6 heures, il est vrai ) qu'ils nous font là, matovitch et rogerd

pourquoi plus une rando cycliste ?

une rando cool à 10 km/h de moyenne, plutôt qu'une course à 20 km/h ou plus de moyenne...

si je devais aller de chez moi au mont St Michel à vélo et être sûre d'arriver, je pense que ma vitesse moyenne serait en effet plus proche de 12 que de 20 ...

j'ai retrouvé mon erreur pour le croisement : j'ai pris la vitesse de montée de Rogerd alors qu'il est dans la descente .... mais même comme ça j'arrive à 10,13333... du bas ou 4,266666... du haut au bout de 3h 42 minutes et 15 secondes de promenade

Bonjour à tous.

Il y a une autre bizarrerie dans l'énoncé:
matovitch aborde la montagne par son versant le plus pentu alors que c'est, des deux vététistes, celui qui a le meilleur rapport vitesse en côte/vitesse en plaine.

D'autre part, on semble nous pousser (merci) à remarquer que l'une des deux pentes est le double de l'autre.

oui rogerd-bonjour-

1) pourquoi parles-tu de "bizarrerie" ?

2) à moins de simplifier légèrement les calculs, ce couple 14,4 / 28,8 ne semble pas présenter d'intérêt majeur, sauf erreur...

Rogerd >> Si je suis plus régulier que toi, c'est juste pour te montrer que j'étais pas à fond, et que j'avais encore de la réserve...

bonjour mikayaou
Je dis bizarrerie car il semblerait normal que le rapport vitesse en côte/vitesse en plaine diminue quand la pente croît; or ici, c'est le contraire qui se produit. matovitch interprète cette bizarrerie en disant qu'il est plus régulier que moi...

Je me demandais s'il n'y avait pas là un indice caché, où interviendrait ce rapport des pentes qui vaut exactement 1/2?

bonjour rogerd

ces caractéristiques de rapports, 0,75 ou 0,8 ne sont-elles pas spécifiques à un coureur ?
est-il alors judicieux que faire des comparaisons pour deux coureurs différents ?
leur caractéristique physique doit également y être pour quelque chose

Avec les caractéristiques :
¤ MV a pour couple ( 0,8 ; 1,2 )
¤ rogerd (0,75 ; 1,33 )
je n'y connais pas grand chose en "profil" coureur-cycliste, mais je verrais bien MV comme "grimpeur" (maillot pois rouges ) et rogerd comme "rouleur"...

...si je t'ai bien compris...corrige si nécessaire

mikayaou: OK