Bonjour

j'aurais aimé voir le dessin, pour être sûre de ce que je raconte

mais quand tu écris

Bonjour,

Bonjour malou,  

Excuse-moi, je n'avais pas vu ton post _{(j'ai dû m'interrompre un instant pendant que je rédigeais le mien)}

pas de souci, farou
j'ai mis le doigt sur le raisonnement erroné de kikikic67, et j'ai voulu le souligner, car il faut qu'il ou elle perde l'habitude d'utiliser sa conclusion pour réaliser une démonstration....

oui, tu as tout à fait raison, ils en prennent l'habitude (surtout avec la réciproque de Pythagore ou de Thalès), et dans le raisonnement : "si..... alors on aurait .... et il faut vérifier si c'est vrai", le si est vite oublié pour : on a ....!
c'est très rassurant, on se met la conclusion dans la poche avec le sentiment qu'on va pouvoir l'en ressortir !

Oui, vous avez raison.
Il aurait fallu que je commence mon raisonnement par "Si ..., donc ......  et conclusion, on peut dire que ...."
Mais voilou : je suis en troisième et aucun prof, ni en 6ème, ni en 5ème ou 4ème, (surtout si on a eu les mêmes plusieurs années de suite) ne nous ont appris à faire une démonstration.
Je constate qu'on nous donne des sujets de brevets piochés ici et là et il faut qu'on se débrouille comme on peut.
Bref, je pourrais faire comme les copains, chercher les solutions sur les annales ou pomper sur un copain qui peut avoir un prof à dom  !
MERCI en tout cas, pour vos remarques que je vais essayer de me resservir.
Pour MALOU, voici la figure et merci par avance de vérifier mon travail, de me dire si mon raisonnement(sans les si...) est correct. Sinon, voyez-vous une autre façon de procéder ?

alors, déjà, j'ai du refaire une figure sur un papier, car tu as codé AC et AB en longueurs égales, ce qu'on ne sait pas du tout
et cela influence et trompe...

la seule chose que tu saches, c'est que [CB] est un diamètre et que E est sur le cercle
donc tu es sur que BEC est rectangle en E

ensuite, tu reprends la démonstration de farou, elle est parfaite, j'allais écrire la même chose...
et donc, ce triangle n'est pas du tout isocèle

à retenir : surtout ne pas coder des choses que l'on ne sait pas !...

ça va ?

Tout d'abord, ce n'est pas du tout méchant ce que j'ai voulu dire. C'est juste une difficulté à surmonter : partir d'autre chose que ce qu'on veut démontrer (sans savoir toujours si on va arriver au but, surtout au brouillon pendant les tentatives de recherche !!) jusqu'à ce qu'on trouve un "chemin" (= la démonstration) qui mène au but.

D'autre part, on est justement ici pour aider, et plus particulièrement quelqu'un comme toi, qui présente ce qu'il a déjà fait, sa propre recherche, et qui cherche à comprendre

Relis ce que malou t'a écrit
il veut dire que tu es parti des propriétés du triangle isocèle pour démontrer que c'est un triangle isocèle et tu te sers de ces propriétés dans un triangle qui est quelconque au départ (cf énoncé)
tu dis :" D'après les propriétés du triangle isocèle..."

et tu utilises Pythagore qui ne vaut que pour les triangles rectangles;  or, si le triangle ABC n'est pas isocèle, la hauteur dont tu te sers n'est pas perpendiculaire au côté AC ni médiatrice !!
et il n'est pas isocèle, mais l'eût-il été, tant que tu ne le sais pas par les données de l'énoncé ou tant que tu ne l'as pas déjà démontré, tu n'as pas le droit d'en utiliser les propriétés
comprends-tu cela ?

remarque sur ta figure :
le triangle que tu as fait est isocèle (à vue d'œil)
si l'énoncé ne précise pas un triangle isocèle, ou équilatéral ou rectangle ... applique-toi à faire un triangle vraiment quelconque, et tu verras que ce n'est pas si facile : quand on veut éviter isocèle, il est vite rectangle (toujours à vue d'œil) !! et alors tu ne sera


donc pour te répondre :
ton raisonnement ne peut pas être correct puisque tu raisonnes dans un triangle isocèle avec une hauteur perpendiculaire et en même temps médiatrice, ce qu'elle n'est pas (je te joins une figure à main levée mais sur laquelle tu vois que la hauteur n'est pas médiatrice)

pour la suite de ton raisonnement, vois mon raisonnement (post de 13:57) c-à-d le chemin suivi ... pour en arriver à : pas isocèle


enfin, s'il y des points obscurs, demande, je te répondrai

_{fauuse manoeuvre, ça a été posté}
j'étais en train d'écrire :

Merci Malou et Farou !
C'est vrai la figure que je vous ai posté comporte mes annotations après mes recherches...
Farou, pardon mais je n'ai pas ta figure à main levée.
Ma prof est sympa cette année et c'est ma prof principale, donc si ça ne va pas avant le brevet blanc de décembre, je pense que je peux lui demander des supports internet pour voir ces points plus précisément.
Un grand merci à vous.
J'espère que quand j'aurai plus de facilités, je pourrai à mon tour aider qq'un !

pardon, Farou, nous envoie se sont croisés !
N.B. : La figure que je vous avais posté était bien celle donnée lors de l'énoncé,avec mes annotations manuscrites dont il ne faut donc pas tenir compte.
MERCI §

malou,
le temps de rédiger, le temps de faire la figure ... et je n'avais de nouveau pas vu ton post !

kikikic67,
tu ne te sens pas abandonné au moins ??

toujours pas de souci ! cela m'arrive fréquemment aussi quand je construis une figure...ou que j'explique longuement
et je crois que kikikic67 a bien vu qu'on essayait de lui faire comprendre des choses qui sont importantes en maths

oui, on lui a expliqué les mêmes choses, et si il ou elle a vraiment bien compris cela, il (elle) aura fait un grand pas aujourd'hui...

Après avoir tout relu, effectivement le triangle semble être un triangle isocèle, mais voilà : piège !!!
Il fallait relever que : "Le dessin ci-contre n'est pas à l'échelle."
Bon on est là pour apprendre et se creuser les méninges !
Je vais reprendre mon travail en attendant que le DM nous soit rendu !
Merci à toutes et tous !!!!

bonne soirée à vous deux !

bonne soirée aussi !