Oui, cela dit tu remarqueras l'humilite dont j'ai fait preuve dans mon message en n'hesitant pas a mettre en doute mes propres capacites et en evitant de critiquer les raisonnements des autres qui etaient nombreux a etre d'accord.

Moralite coluchienne:

"C'est pas parce qu'ils sont plus nombreux a avoir tort qu'ils ont raison."

Oui, j'ai remarqué. J'aime beaucoup cette morale coluchienne

N'empêche qu'avec toutes les réponses identiques que j'ai eues ce matin, je n'ai pas songé un instant à vérifier. Si les réponses avaient été divergentes, je me serais rendue compte plus tôt de mon erreur. C'est en posant ma question 2 que ça a fait tilt et que je suis retournée regarder mes tables. Et j'ai mis un moment à trouver la faille, j'ai pensé d'abord que les tables étaient fausses

C'est un problème donné en 1e année de philo, où le larcin est le vol du perroquet du roi d'Angleterre, que j'ai adapté à l'île des maths. A l'époque, je n'avais pas réussi à le faire avec les tables (et sans tables non plus d'ailleurs). Finalement il n'est pas très dur.

Tiens c'est drole, "la logique" c'est le seul chapitre qui m'a un peu interesse en philo

Le perroquet du roi d'Angleterre :

- Yes sir ?
- Well I bought this parrot yesterday and I have a problem with it.
- Of course what kind of problem ?
- It's dead.
- No it's not, it's just sleeping. HELLO POLLY PARROT !!

:D

Bonjour. Youpi, Estelle et Nicodelafac, je vous ai dit que vous aviez bon, mais je me basais sur une mémoire défaillante (je n'avais pas mes tables sous la main) et Mincus a trouvé la faille

Bref, vous pouvez recommencer à chercher. Je vous mets les tables de vérité... Estelle, si tu veux des explications, pas de problème

Et la question subsidiaire (trouvée par certains candidats, et là, pas d'erreur de notation) reste ouverte.
Bonne journée.

Bonjour Borneo,

Estelle, si tu veux des explications, pas de problème
Merci

J'ai effectivement quelques questions à te poser.

Déjà je ne connais pas le sens que toi et JAcques113 avez utilisé plusieurs fois. Je me doute qu'ils ont un sens bien précis (en logique?) mais j'ignore lequel.

Estelle

“L'accent circonflexe” signifie “et” et l'autre le “ou” logique.

Salut Estelle. Je te fais un petit topo ce soir.

Salut Borneo

Tu n'es pas de recre aujourd'hui ?

salut Minkus,
Je suis de récré le mardi matin et le vendredi après midi. Comme j'ai l'ordi dans ma classe, il m'arrive de guetter les énigmes pendant que les enfants copient leur poésie. Je ne me connecte pas, on ne sait jamais, un parent d'élève mathîlien qui passerait par là...

Salut Estelle,
Me voilà chez moi avec mes tables et mes cours de fac.

La partie gauche du tableau donne toutes les combinaisons possibles, sachant que

N veut dire Nikole est coupable
Y veut dire Youpi est coupable
S veut dire Stella est coupable

Ensuite les trois parties de tableau reprennent ce que disent les trois suspectes.

Nikole déclare : Youpi est coupable et Stella est innocente.
On le traduit par Y et nonS c'est à dire YS

On doit donc utiliser la table de vérité de et () qui n'est vraie que quand les deux membres de la proposition sont vrais et fausse dans les autres cas.

On obtient nonS en prenant tout simplement le contraire de S : si S est vrai, nonS est faux.

Youpi affirme : Si Nikole est coupable, alors Stella l'est aussi.
On le traduit par NS et on utilise la table de vérité de qui est toujours vraie, sauf quand N est vrai et S est faux.

Stella déclare : Je suis innocente, mais au moins une des deux autres est coupable.
On le traduit par nonS et (N ou Y)
On étudie d'abord le ou qui n'est faux que si les deux membres sont faux. Puis on étudie le et qui n'est vrai que quand les deux membres sont vrais.

La colonne en bleu nous dit donc si ce que dit la suspecte est vrai ou faux, compte tenu de la situation du 1er tableau tout à gauche (qui lui, nous dit qui est coupable ou non).

Ensuite, j'ai refait une colonne avec nonN, nonY et nonS qui nous dit qui est innocent, ce qui facilite la suite. Je cherche à voir si tout innocent dit la vérité et si tout coupable ment. Je vais donc comparer ce que dit chaque suspecte et regarder si c'est compatible avec sa situation réelle.

Ligne 1, N est coupable et elle ment (c'est ok), Y est coupable et elle dit la vérité, ça ne colle pas.
Ligne 2, N est coupable, et elle dit la vérité, ça ne colle pas.
Ligne 3, N est coupable et elle ment, Y est innocente et elle dit la vérité, et S est coupable et elle ment. Jackpot !!! C'est la solution de la question 1

Tu peux faire les autres lignes, tu ne trouveras pas d'autre cas où les coupables mentent et les innocents disent la vérité.


Tu constateras que la ligne où Youpi seule est coupable ne colle pas : ligne 6 car les deux coupables ne mentent pas.

Je vais remonter, au cas où certains voudraient la faire "à l'ancienne" et sans regarder ce qui est dit plus haut.

Bonjour borneo,

Désolé de répondre aussi tardivement.

J'ai repris et lu tout ce que tu avais posté, et j'ai à peu près tout compris.

Merci bcp de tes explications

Estelle

Je vois que personne n'avait trouvé la subsidiaire. Vous pouvez toujours répondre  

Bonjour.
Je n'étais pas encore inscrit quand cette énigme a été lancée, donc je la découvre maintenant.

 Cliquez pour afficher

Si Nikole est innocente, Youpi dit la vérité et serait à la fois innocent et coupable.
Donc Nikole est coupable.
Si Stella est innocente, Youpi est innoncent, mais sa phrase serait un mensonge.
Donc Stella est coupable.
La deuxième partie de la phrase de Youpi est vraie, donc toute la phrase est vraie.
Donc Youpi est innocent.

Bonjour
tu fais de l'archéologie mathîlienne, bornéo ?