slt











@+ sur l' _ald_

Bonsoir k3mbacha...

Un exercice de Déclic 1^èreS ça non ??

1) Tu utilises la fonction f définie par sur IR...

2) As-tu vu le raisonnement par reccurence ???

Sinon :

, et
avec f définie en 1)...

or, ,
soit, pour , , d'où ,
d'où, peut être calculé à partir de ,
or , donc , et

Ce qui se raproche beaucoup de la récurrence...

Sauf étourderie...

++
(^_^)Fripounet(^_^)

*, donc , d'où puis et .......

Mais ce ne comprends toujours pas ===> ce qu'il veut demander "en déduire que la suite u(n) est définir pour tout entière de n" qu'est ce qu'on veut que je fasse ?


Ouais , c'est de Déclic Le reste c'est facile mais ....


Merci beaucoup !

:D

slt


effectivement le mot en déduire est trés important ...

> Fripp44

sache que le jour du BAC tu na pas le maximun de point ...

on dit voila constater ceci ...

et deduisez ceci ...

toi tu dit :

je constate ceci ...

mais je connais une autre methode...

de plus tu met

il ne s'agit pas de la meme variable ...

repporte toi a mon post je pense que c correct

En effet H_aldnoer, je me suis trompé, c'est , erreur d'étourderie...

Concernant le reste, c'est quasi mot pour mot la correction de mon prof fraîche de ce matin, donc je ne sais que penser vu ta réaction.......mais de toutes façons, en DS, j'utilise la recurrence, c'est beaucoup mieux :P lol

++
(^_^)Frip'

re


c'est tres courant au lycée ...

mais bon faire attention a ces exercices guidées ^^

patience l'années prochaine tu en auras des recurences

(car si j'ai bien compris tu es en 1^iere)

Mais je trouve que ta méthode est bizarre aussi, tu mets :
donc pour or x est un élément de IR donc un réel, et   est définie pour tout n de IN...

Je ne comprends donc pas ...

Okidoki, je serai prudent....Mais en fait, j'ai eu un exo de ce type dernièrement, et Nightmare m'a expliqué les grandes lignes de la recurrence, donc même si pas vue en cours, je l'utilise quand même

Même super bien expliqué....Nightmare si tu passes par là, Un Grand Merci !!! (à toi aussi H_aldnoer pour le )

re

?

l'enoncé dit :

si x est dans un alors f(x) est dans

maintentant si l'on fixe ... possible car ... en gros x peut prendre tte valeur reel dc a fortiori il peut prendre les valeurs des entiers naturels

il s'ensuit que est dans

donc que est dans

... ok ?

Okidoki, merci pour l'explanation !!! je comprends mieux...

si tu le dit ^^

@+ sur l' _ald_

  Et alors , on démontre seulement que  Un > 0 ???
On ne peut pas dire seulement que f(x)> 0 pour tout x appartient à ...
  Car u0 > 0===> un > 0===> u(n+1)= f(un)> 0
cela est comme vous avez dit .

Puis nous avons déjà de puis début : pour tout entière n . c'est un peu bizzard

Puis , merci bien !
:D

Liverpool a fait 2 but !

VIVE LE MILAN

_{la bonne correction pr le moment}

+ serieusement (t_{ien! les maths plus serieux que le foot )}

je ne comprend pas bien ta question ...

et je ne comprend pas ton raisonement

Bon , je reprendre :la suite a pour le terme initiale : u0= 2 < positif > . Alors  u(n+1)= un/(un+2)  est toujours positive à partir de uO . car la fonction  f(x)= x/(x+2) est positif pour tout x >0

===> un est toujours positive est ce que c'est compréhensible


3-3 partout!!!

:D

re


c correct a condition de faire l'etude rapide de f ..

3-3 et "allez Gasquet" (_{ok je suis hors-jeu} )

Mais tu ne dis que tu ne peux pas en déduire que

  Si..... parce_que la définition est récurrence ... donc c'est à partir u0


J'aimerais bien Baros fait qq chose


Merci bcp !!!
:D

a non non viva Crespo

une recurrence n'est pas forcément initialisée en 0 attention !!!!

Vi en effet !!! lool mais le problème, c'est que la recurrence n'est pas démontrée là...

comment ca elle n'est pas démontré ?

ou la ?

je comprend plus rien moi

   moi non plus !

Enfin , je pense que comme ça , ça va

Et le foot ne va pas avec les math ! Quand nos chouchous ont sorti et il reste 2 exo


Allez Liverpool !

:D

ALLEZ MILAN oui

allez @+ tout le monde ciao