alors un autre facétieux donnerait ceci:

Sauf que c'est faux

Il faudrait donc préciser sans pointillé ni symbole ?

Ah oui. Mince. C'est à partir de k=1!

Peut-être les énoncés devraient-ils systématiquement reprendre le vocabulaire du cours de lycée. Ici en donnant la définition par récurrence :



Puis l'énoncé: "donner la forme explicite de " ?

Bonjour
Je suis du coin de l'?il...suis en vacances...parfois on ne le dirait pas

Il y a toujours à mon avis une part d'interprétation dans les énoncés. Si on veut être ultra précis, on en devient parfois extrêmement compliqué...
Par contre je ne suis pas fan de la dernière proposition de fabo34, l'énoncé tel qu'il est ecrit est accessible, l'écriture proposée par fabo34 bloquerait pas mal d'élèves de ce niveau je pense

Je voulais éviter la fraction dans LaTeX, mais c'est vrai que c'est pas terrible.
Plutôt comme ça, alors:



Cette écriture est pourtant la plus proche de ce qu'un élève de T^le est censé savoir retranscrire en Python. Donc autant y aller franco, non?

tu donnes ça à un élève qui ne fait pas d'études scientifiques, tu en largues immédiatement les 3/4
tu le donnes sous la forme écrite au début du post avec les points de suspension, ils démarrent
en Python, ça c'est autre chose, mais sous la forme théorique de l'exo actuel, bof...
mais ce n'est que mon point de vue _{(je demandais à enseigner à des littéraires en // de ses classes scientifiques pendant des dizaines d'années...)}

Bonsoir malou,
Je pense qu'il n'y a pas besoin d'élève "qui ne fait pas d'études scientifiques" pour obtenir cette proportion de 3/4 largués
En fait, j'ai ouvert ce sujet en espérant plus ou moins que quelqu'un proposerait quelque chose de pertinent.
Il y a l'adjectif "explicite" pour une suite définie par récurrence.
Mais pour une somme comme dans l'exemple ?

Salut
Écrire S sous la forme

Pourquoi pas ?

Bonjour. Et ajouter à la question: et en déduire S₂₀₂₃.  ?

salut

en première on introduit les suites définies par une formule explicite : le terme est une fonction de n, ou par une relation de récurrence : un termes définie à partir du précédent (est une fonction du précédent)

il est donc attendue ici une formule explicite donc une fonction de n (construite à partir des fonction "usuelles" connues à ce niveau)

trois pb se posent  même en spé math :
a/ la pauvreté du vocabulaire (en français et mathématique) de nos élèves ;
b/ la (relative) incapacité à se faire une expérience et acquérir savoir et savoir-faire ;
c/ et dans le cas présent l'incapacité de beaucoup à reconnaitre une série géométrique.

la relative "médiocrité" de nos élèves (relevée par notre ministre Attal) en math  amènent la question de Sylvieg et  qui pourtant ne devrait pas se poser ...