Bonjour,
les recommandations actuelles proposent d'utiliser le symbole pour une affectation dans les algorithmes "en langage naturel"
(le "=" semant la confusion dans les esprits et le "prend la valeur" est trop verbeux)
peut être serait il bon d'ajouter un tel symbole dans la barre des symboles de l'ile
(même si "on" sait le faire autrement)
Bonjour.
Un "<" et un "-" ne peuvent-ils pas suffire comme dans certains langages (R, ...).
Soit dit en passant, deux choses me font sourire dans ces recommandations :
-> mettre une flèche dans un code qui doit être fait en langage naturel (de tous les jours). J'imagine la lecture à haute voix... TOTO FLECHE 1 TANT QUE TOTO....
-> parler de risque de confusion dans les esprits, c'est pousser le bouchon un peu loin...
En effet, qu'est-ce qui est le plus dévastateur ? Écrire une équation X = 10 sur un tableau pendant un cours de math ou écrire, sur une feuille, X = 10 dans un algorithme durant le même cours de maths ?
Je plains ceux qui voudront taper leur code sur un clavier azerty ou qwerty car sous Windows, ALT 27 donne '←'. Quelques tendinites sont à prévoir...
J'ai bien dit "même si 'on' sait le faire autrement" ...
et .. lire cette discussion amenagements algorithmes entre autres + le même sujet éparpillé dans bon nombre d'exercices
on ne va pas en dire d'avantage que ce qui est déja dit sur le sujet de la pertinence ou non de cette notation. (qui se lit "reçoit" d'ailleurs)
juste sur le fait que pour en faciliter l'écriture ici, la disponibilité directe de ce symbole, serait peut être souhaitable. rien d'autre.
Pour ma part, je soutiens la proposition de mathafou.
La confusion dans les esprits peut être redoutable, si le signe = est utilisé tantôt pour l'affectation, tantôt pour l'égalité. À part le vieux basic de 1963, aucun langage n'utilise le même symbole pour ces 2 choses (et encore, en basic on pouvait préciser LET X = 5, le mot LET étant facultatif mais désignait bien l'affectation). Par ailleurs j'utilise aussi le mot "reçoit".
Un autre exemple de confusion regrettable liée à la force de nos habitudes : le même signe - en mathématique est utilisé soit comme opérateur unaire (opposé de ...) soit comme opérateur binaire (soustraction). Il est évidemment trop tard pour changer nos habitudes mais cette dualité entraîne bien des difficultés dans la compréhension pour les élèves. Surtout que certaines calculatrices (CASIO) s'accommodent très bien du symbole de soustraction à la place du symbole de l'opposé. Comment leur faire comprendre l'intérêt de la touche (-) ???
salut
et bien je ne suis pas d'accord ...
entre "la mère a élevé ses enfants seule" " et "la maire a pondu un arrêté interdisant de ...." on sait de qui on parle quand on pense ce qu'on entend ...
entre une affectation "x = 2" et un test il y a une grande différence car un test est souvent précédé d'un "if"
tout est affaire de lecture ... ce que ne savent plus faire nos enfants ...
plus vicieux : x = (y = 3) ...
de même quand on fait du calcul il n'y a nulle confusion entre un opposé et une soustraction
REM : un opposé est implicitement une soustraction puisque -2 + 3 peut se lire 0 - 2 + 3
de plus combien de fois voit-on les élèves se tromper entre les deux signes ... donc un seul éviterait toutes ces confusions ...
et enfin en math on ne fait aucune différence entre les signes ...
Pour excuses de nos premiers programmeurs, il fallait définir des opérations simples ou complexes avec peu de moyens.... les premiers claviers sont apparus en 1960 et fortement dérivés des machines à écrire. Les premiers codages étaient l'ASCII avec une table de 256 caractères ou l'EBCDIC pour les cartes perforées.
Bref avec peu de caractères lisibles, ils ont réussi à inventer des langages qui tournent encore (FORTRAN, ...).
Pour la confusion, en Python, ils seront gâtés... rien qu'avec le signe * on a :
- multiplication : 2 * 4 = 8
- exponentiation : 2**2 = 4
- répétition : [0] * 2 = [0, 0]
- importation de module : from module import *
- packing et unpacking : *args et **kwargs
Je suis bien d'accord que le contexte permet d'éviter les confusions. Il n'empêche, avec ma longue expérience de prof en lycée, je préfère qu'un élève comprenne la différence entre l'opposé et la soustraction, plutôt qu'il utilise indifféremment sans comprendre, le même signe, sur sa calculatrice. As-tu jamais demandé à un élève de calculer sur sa machine le carré de -26 ? Beaucoup d'élèves disent que, d'après leur machine, ça fait -676 ...
Je persiste à dire que x=2 n'est pas une affectation mais une égalité.
Avec ce genre d'écriture on écrit des horreurs mathématiques comme n=n+1. (je ne suis jamais arrivé à m'habituer au raccourci n++ qui n'est là que pour les paresseux )
L'équation n=n+1 (c'est une équation, pas une affectation si on parle en français et non pas en C) n'a pas de solution.
c'est bien ce que j'ai dit dès le début,
@ patrice rabiller.
patrice rabiller : ton exemple est un classique ... malheureusement ...
avez-vous vu Cédric Villani chez Ruquier samedi soir (on doit pouvoir le voir en replay je pense)
les trois compétences pour faire des mathématiques sont :
l'imagination
?? (m'en rappelle plus mais je crois un truc du genre la persévérance ou l'effort)
la rigueur
et c'est (l'absence de) cette dernière qui conduit à ton exemple ...
quant au second pb ... malheureusement on a l'exemple (très nombreux) sur ce forum de l'incapacité de nos élèves essentiellement conséquence de l'incapacité à lire
et je pense que ce n'est pas un pb de symboles ... qu'ils utilisent de plus n'importe comment et sans savoir
en particulier on voit de plus en plus de confusions entre les symboles d'égalité et d'équivalence ...
éventuellement les réordonner (quelques bricoles) :
en tout cas descendre ce => à la ligne à côté de l'équivalence et rajouter <= (l'implication contraire)
oméga à gauche (ou droite) de gamma
les symboles produit plus/moins et somme directe ensemble (à gauche du radical)
entre autre
bonjour
voir s'il manque autre chose dans :
faire (avec des noms de points)
ou encore , événement contraire de A.
si possible bien sûr.
@bbomaths
C'était une boutade quand j'ai écrit que le raccourci n++ était pour les paresseux.
Pour ma part, dans la mesure du possible, je continue d'écrire dans mes programmes n=n+1, en lieu et place de n++. Je sais bien que le compilateur va travailler davantage avec l'écriture complète mais bon... Et puis, certains langages ont une fonction pour l'incrémentation (Pascal) qui permet d'optimiser le code si on veut vraiment gagner une (très petite) fraction de seconde.
de même l'ensemble vide à gauche de l'ensemble N des entiers me semble plus rationnel ...
c'est ainsi moins complexe pour chercher des symboles ...
la position réelle des symboles dépend aussi de la taille de l'écran / de la fenêtre etc
(la césure de passage à la ligne varie, de même que pour la barre d'outils elle même)
pour c'est à mon avis impossible car cette barre de symboles ne peut que donner des symboles constants et immuables, par principe.
pour vecteur et complémentaire :
... alors peut-être rajouter ces possibilités sur l'assistant Latex ?
(s'ils y sont, je ne les vois pas)
mais là, on sort un peu du sujet
dans l'assistant Ltx, le vecteur et le complémentaire sont dans la série des a accentués
passer la souris dessus pour allonger le menu et on les trouve
merci à tous pour vos réponses
... c'est si petit que je ne les voyais pas :/,
j'utilisais une fiche récapitulative perso - et zou les copier-collers... ça va me simplifier les choses !
remarquer que comme pour le \dfrac discuté ailleurs, certaines de ces décorations ne sont pas "les bonnes".
OK pour \vec et \bar
mais \hat{ABC} donne le peu heureux
il faut ajouter wide devant à la main :
\widehat{ABC} donne
à part \bar, \vec et \widehat, les autres décorations sont très peu utiles
il manque la notation pour des arcs, mais ça c'est un problème de LaTeX (ça n'existe pas) et pour le coder il faut faire les pieds au mur :
\stackrel \frown{AB} ou d'autres "astuces" plus affreuses pour empiler verticalement des trucs (voir le code source de ce que j'ai écrit)
on s'éloigne du sujet "les symboles de la barre des symboles", même si au passage c'est intéressant de signaler les facilités de cet éditeur LaTeX
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :