Voici le schéma de la figure, si cela peut vous aider.

Merci beaucoup !

Salut Super-bonus,

Ton exercice me semble pas mal et en plus il est très bien rédigé mais il y a une petite modification à faire!!!
Quand tu dis "(AA') et (BB') sont parallèles par hypothèse", ce n'est pas très juste. C'est le mot hypothèse qui gêne car cette phrase vient du "théorème" suivant: Deux droites qui sont perpendiculaires à une même droite sont parallèles entre elles.

Sinon le reste est bien.
Salut et a+

bonjour ,
oui, c'est vrai que l'exercice semble interressant, mais dans la correction je relève des erreurs:

Considérons la symétrie de centre O /
A a pour symétrique b'
(AA') a pour symétrie (BB'), car (AA') et (BB') sont parallèles par hypothèse ; Donc B a pour symétrique A'

le symétrique de A est B et non B'
et je pense que tu voulais dire que A' a pour symétrique B' (et non B' a pour symétrique A')

Conséquence AA' = BB' car la symétrie centrale conserve les longueurs.
ok

Considérons le diamètre AB , de centre O . Le point M issue de la droite delta, se projette orthogonalement en M' sur la droite AB . Le point A' issue de la droite delta, se projette orthogonalement en A sur la droite AB. Les droites AA' et MM' sont donc perpendiculaire respectivement à la droite delta et à la droite AB.
non, regardes ton dessin, tu as fait une erreur: A n'est pas le projeté orthogonale de A' sur (AB), mais A' est le projeté orthogonale de A sur

d'autre part:
Donc=
A'B' = A'O + OB' alors OA' = OB'
ou que (MM') est perpendiculaire à (AB)

OA'=OB'
simplement par définition d'une symétrie centrale

Or A se projette orthogonalement sur delta en A' et M se projette orthogonalement en M' sur la droite AB, et B se projette orthogonalement en B' sur delta.

Nous en déduisons donc que OM' = OA' = OB'

Puisque la symétrie conserve les longueurs.

le rapport????
je ne vois aucun lien entre ce qui a avant "nous en déduisons donc" et ce qui à après.

pour l'instant, je ne vois pas comment t'aider, mais j'y réfléchis

quelques petites erreurs d'écriture dans mon poste précédent:

Considérons la symétrie de centre O /
A a pour symétrique b'
(AA') a pour symétrie (BB'), car (AA') et (BB') sont parallèles par hypothèse ; Donc B a pour symétrique A'

le symétrique de A est B et non B'
et je pense que tu voulais dire que A' a pour symétrique B' (et non B' a pour symétrique A')


Conséquence AA' = BB' car la symétrie centrale conserve les longueurs.
ok

Considérons le diamètre AB , de centre O . Le point M issue de la droite delta, se projette orthogonalement en M' sur la droite AB . Le point A' issue de la droite delta, se projette orthogonalement en A sur la droite AB. Les droites AA' et MM' sont donc perpendiculaire respectivement à la droite delta et à la droite AB.
non, regardes ton dessin, tu as fait une erreur: A n'est pas le projeté orthogonale de A' sur (AB), mais A' est le projeté orthogonale de A sur

d'autre part:
Donc=
A'B' = A'O + OB' alors OA' = OB'
aucun rapport entre (AA') perpendiculaire à ou (MM') est perpendiculaire à (AB) et cette égalité

OA'=OB'
simplement par définition d'une symétrie centrale

Or A se projette orthogonalement sur delta en A' et M se projette orthogonalement en M' sur la droite AB, et B se projette orthogonalement en B' sur delta.

Nous en déduisons donc que OM' = OA' = OB'

Puisque la symétrie conserve les longueurs.

le rapport????
je ne vois aucun lien entre ce qui a avant "nous en déduisons donc" et ce qui à après.

pour l'instant, je ne vois pas comment t'aider, mais j'y réfléchis

maintenant, pour montrer que OB'=OM'

on t'intique qu'il faut faire intervenir une symétrie axiale.
tu as montrer que A pouvait avoir pour image B
soit, essaies de prendre alors une symétrie axiale qui transforme B en M (quitte à tracer une nouvelle droite)
et montres que l'image de B' par cette symétrie est M'

voilà pour l'indication (je t'ai presque fait l'exercice, donc il ne devrait pas avoir trop de problème, je pense, mais sinon dis moi ce qui bloque )

Bonjour,

Comment démontrer que OB'=OM'

On peut démontrer que OM/OB' = OB/OM'

ce qui vérifie que OM' = OB'

Non ?

Car je n'ai pas bien compris vos explications =

"on t'indique qu'il faut faire intervenir une symétrie axiale.
tu as montrer que A pouvait avoir pour image B
soit, essaies de prendre alors une symétrie axiale qui transforme B en M (quitte à tracer une nouvelle droite)
et montres que l'image de B' par cette symétrie est M'"

Merci,

Super-Bonus

re ,
utilises la symétrie d'axe la médiatrice de [MB]
cet axe, je le note (d), pour facilité la compréhension
et cette symétrie sera notée
tu as donc et
que vaut ? et ?
réponds à ces deux questions, et tu auras résolues ton problème.
(c'est vrai que je suis restée un peu trop vague dans mes indication )

⁵d (O) = M'
Et ⁵d (B') = O

Non ?

non, ce n'est pas cela.
déjà, si M' était l'image de O, alors O serait l'image de M'

regardes OM = OB
donc O appartient à quoi?

je reviens

MOB est un triangle, si OM = OB . O est le "sommet" du triangle .

Mais sa ne doit pas répondre à la question, ni faire avancer mon problème....

le sommet du triangle?
dans un triangle, il y a trois sommets, non?
par contre, oui O est le sommet principal du triangle isocèle OMB

vu que tu n'arrives pas à voir, ce que je veux que tu comprennes, je vais te poser une autre question?

quel est l'axe de symétrie de ?
que vérifient les points de cet axe?

oui bien entendu, un triangle a trois sommets !

"l'axe de symétrie de ⁵d ? "

Pfff...( j'ai le droit à un Joker )

Je vois vraiment pas comment vous voulez prouvez que OM'=OB' ...
Je dois pas comprendre la méthode

il te suffit de réfléchir et répondre à mes questions.
déjà c'est un s et non un 5
ensuite, tu veux simplement la réponse ou tu veux essayer que je te mette sur la voie, parce que pour la question quel est l'axe de symétrie de , il n'y a rien de compliquer
s_d
et (d) est la .... de [BM]
donc la réponse est...

alors maintenant, soit franc, veux tu simplement la réponse, ou veux tu comprendre

petite erreur d'écriture:
est une symétrie axiale d'axe (d)

J'ai toujours eu  l'impression d'être  franc, "je joue cartes sur table" . J'ai exposé mon travail en posant ma question et j'ai essayé de résoudre le travail, si par la suite je n'y arrive pas, «  ne nous mentons pas » , il vrai qu'une fois que j'aurais la réponse, je pourrais peut être comprendre mes erreurs et essayé de comprendre la solution ...

ok, mais le seul problème, c'est que tu ne réfléchis pas aux questions que je te pose

je te demande quel est l'axe de ?
il te suffit de regarder comment c'est défini, et tu peux y répondre, je ne vois pas où est le problème

tu ne comprends pas tes erreurs? lesquelles?

Soyons sincère, les mathématiques sont mes cauchemars et la matière que j'aime le moins !

Réfléchir n'est pas donné à tout le monde...

Totalement Hs...

Pourquoi croyez-vous que certains automobilistes ont eu des problèmes récemment avec leur régulateur de vitesse, alors qu'après expertise ces dites voitures n'ont aucune anomalie...

C'est parce que certains conducteurs ne savent pas se servir du régulateur...il y a certaines personnes qui crée la technologie, d'autres sa les dépassent...

Tous sa pour dire, qu'oui certains d'entre vous derrière vos claviers doivent s'arracher  les cheveux face à mon problème...dire qu'après tous c'est facile, que c'est tout bête...mais vous vous connaissez la réponse...moi non ...

Alors peut être qu'une majorité on déjà résolu mon problème et peut être pas moi , et alors ? Est ce parce que je ne réfléchi pas, je ne crois pas ! Sinon je n'aurais pas posté tant de message et essayé d'y résoudre, j'aurais vulgairement posé ma question sans essayé d'y résoudre.

Ce que je veux dire par-là, oui certains savent résoudre des exercices de math....d'autres savent se servir d'un régulateur de vitesse...

Moralité de la métaphore :
Chacun de nous sait faire quelque chose que l'autre ne sait pas faire...

Merci.

c'est bien dit, mais je ne t'ai jamais dit que l'exercice était facile ou non, j'ai simplement dit qu'il était intéressant
maintenant, voilà mes questions étaient pour te mettre sur la voie, mais si tu ne veux pas y répondre, je vais le faire, bien que cela prouve simplement que tu ne regardes pas assez:

question:
quel est l'axe de symétrie de ?
l'axe de symétrie est (d), donc c'est la médiatrice de [MB]
cela, je l'avais donné, il suffit de lire le message qui identifie la symétrie axiale.
que vérifient les points de cet axe?
réponse: les points de cet axe sont à la même distance de M et de B
c'est du cours.

tout cela pour dire la suite:
ce qui me m'aurait permise de te poser la question: où se trouve O?
OM=OB
donc O appartient à (d)
donc quelle est l'image de O?
sachant que les points de (d) ont pour image par eux même

enfin je t'avais demander de chercher l'image de B' par
(qui ne devait pas te poser de problème vu que tu avais déjà fait un travail similaire avant)
le symétrique de (OM) est (OB), d'accord.
donc le symétrique de B' appartient à (OB)
ensuite le symétrique de (BB') doit être perpendiculaire à (OB), parce que (BB') est perpendiculaire à (OM) et ce symétrique passe par M
donc le symétrique de (BB') est (MM')
comme B' est l'intersection de (BB') et (OM), alors le symétrique de B' est l'intersection de (OB) et (MM')
maintenant, je te laisse conclure, mais tu vois, ce n'est pas en voyant la solution que tu t'amélioreras, parce que la prochaine fois, tu auras de nouveau des problème, c'est en réfléchissant, mes questions avait pour but de t'apprendre à avoir un raisonnement, mais comme je peux le voir, tu n'en a rien à cirer (désolée du terme, mais c'est exactement cela )

à la prochaine

à oui encore une chose:
Tous sa pour dire, qu'oui certains d'entre vous derrière vos claviers doivent s'arracher les cheveux face à mon problème...dire qu'après tous c'est facile, que c'est tout bête...mais vous vous connaissez la réponse...moi non ...
oui c'est facile qu'en on connait la réponse, mais faut il encore la trouver.
personnellement, j'avais mis du temps avant d'y arriver, parce que cela ne tombe pas du ciel contrairement à ce que tu pzux croire apparement.

Est ce parce que je ne réfléchi pas, je ne crois pas
oui en effet, au début, tu as réfléchi, mais ensuite, tu as attendu que cela se passe, et c'est cela que je trouve pas normal.

maintenant, si je peux te donner un conseil, la prochaine fois, essaies de réfléchir dans le continue et non au début

Faut dissocier, certaines choses... « je n'en ai pas rien a cirer »,

Si vous donnez une cuillère dans les mains d'un nourrisson, croyez vous sincèrement qu'il va la mettre dans la bouche non ! Il va s'amuser avec et se la mettre dans les trous de nez !

Si en revanche vous prenez cette cuillère et que vous la lui mettez à la bouche, le petit il va comprendre qu'il faut la mettre dans la bouche, c'est comme cela que 50 années plus tard, il saura toujours que la cuillère c'est dans la bouche pas dans le nez !
Vous lui avez donc donné la solution du problème ! Et ce n'est pas pour autant que tout au long de sa vie, il ne saura pas se servir d'une cuillère bien au contraire .


Il faut faire la différence entre la volonté et la possibilité …

Alors désolé de faire encore des métaphores à la c** .

Je vous remercie de m'avoir aidé

de rien
mais je ne suis pas sûre que ce que j'ai fait va t'aider, parce que pour savoir faire quelque chose, il faut se casser les dents dessus, sinon, cela ne t'apporte rien: la preuve ici:
on t'a demander de répondre à des questions, dont la réponse était juste au dessus, tu n'as pas su le faire.
(donc tu n'as pas réfléchi, parce que tu attendais la réponse toute faite)

maintenant, on ne va pas diverger sur la façon de faire, mais tu peux y réfléchir.

tu aime le métaphore, en voilà une:
notre société fabrique des moutons, on mache tout aux citoyens.
les enfants qui sont petits, doivent donner la main aux adultes pour traverser, mais jusqu'à quel moment doivent ils le faire?
que préfères tu? être un mouton ou un enfant? ou apprendre à réfléchir (donc ne plus être un mouton) et observer avant d'agir?
à toi de voir

Qui de nos jours respecte et traverse au bon endroit !
Je crois que nous sommes des «  brebis égarées » ,  sur Paris ( et ailleurs…), observez les gens qui ne respectent pas la signalisation …pour traverser …il traverse quand les feux  piétons sont rouges et que les voitures peuvent avancer…
Alors quand j'aperçois un adulte tenant par la main un enfant qui traverse alors que le piéton et rouge, je m'en viens à me dire que cette enfant ne respectera jamais ces règles….
Au prochain feu,   je croise des adolescents de 12 ans , et il traverse, sans regarder ni a gauche ni a droite, et ne soucie pas que le feu soit rouge pour eux..

Ne croyez-vous pas que notre société est une génération de « mouton » ?

D'autant que combien de parents ne tiennent pas leurs enfants par la main pour traverser ?

Je crains en effet que l'on mâche tout aux citoyens …Les Français sont des feignasses !… les étrangers ont des valeurs que n'ont on a plus en tant que Français….

Triste bilan, je crois que je peux conclure que nous sommes tous des « moutons ».

Synthèse =
Alors selon vous " je suis un mouton qui travaille pendant les vacances scolaires a essayer de résoudre un problème mathématique que je ne comprends pas et dont « je n'ai rien à cirer" "
Vous m'excuserez mais j'en viens à vous contredire, je ne suis pas le mouton décrit plus haut !

Moralité de l'histoire = Je crains que l'ironie ne se décrète pas, c'est un don on l'a ou ne l'a pas …

Sur ce en revoir et merci

Je ne comprends pas tellement pourquoi tu t'emballes ainsi.
Muriel répond très gentiement à tes questions, prend du temps pour te mettre sur la piste et tu t'égares complétement par la suite. Soit tu veux être aidé, soit tu ne veux pas, à toi de choisir.

Nous débattons juste philosophiquement sur certaines choses de la vie.
( Des moutons, des bambins et des maths et de mon aptitude au travail ) tous cela sous forme de métaphore... Ce n'est pas une discutions de ménagères...c'est un débat constructif

tu trouves vraiment Super-bonus?
personnellement, moi, je remarque seulement que tu préfères discuter que d'essayer de réfléchir à tes problèmes.
si tu mettais autant d'entrain dans le fait d'essayer de répondre aux questions qu'on te pose, plutôt que de chercher des métaphores pour noyer le poisson, tu aurais pu résoudre ton problème tout seul

_________________
_{merci Otto pour ton soutient}

merci Otto pour ton soutient
Ce n'est pas parce qu'on est pas souvent d'accord sur certains points que je ne devrais pas te soutenir lorsque je trouve que tu es face à une injustice En l'occurence je trouve que tu as gentiement donné de ton temps à quelqu'un qui n'en voulait pas.
Respectueusement,
Otto

il n'embêche que je te remercie qu'en même (de toute manière je l'aurais fait qu'en mêm )

pardon: il n'empeche

Vous vous m'éprenez ...si je puis me permettre ...Je crains en l'occurrence que vous tirez un jugement trop rapide sur ma  personne.
Je pense que vous n'etes pas en mesure de juger, vous ne me connaissez pas , alors vous n'etes pas objectif.

Je crois que tu encense les choses otto , une injustice ? Et quoi encore...? Vais j'être condamné à l'euro symbolique...

Je suis dans l'incompréhension...j'arrive gentiment sur ce forum, je reste polis, j'expose mon travail et l'on me tire dans le dos tout cela parce que je ne comprends pas ...

Je crois avoir déjà dit que les maths  ne sont pas mon fort !Et aussi j'ai dit que chacun de nous sait faire quelque chose que l'autre ne sait pas faire...

Si vous etes nul en informatique et que l'on parle informatique ensemble, que vous venez me parler car vous ne comprenez rien a l'ordinateur...je n'irais pas m'insurger de votre incompétence...

Très bien d'autres savent faire des maths...d'autres sa les barbes...D'autres savent se servir d'un pc , d'autres non .

Ah quoi bon de se quereller otto, crois tu que sa en vaut la peine ? Perso' je n'aime pas déployer de l'énergie inutilement…

Tu ne me connais pas ...tu ne sais pas pourquoi je travaille en plein mois de juillet, tu ne sais pas ma volonté a travailler seul un mois de juillet et tu ne sais pas tout le travail que je fais et que j'ai encore à faire !
Moi je ne suis pas à la piscine a bronzer….moi je travaille…

Tu ne connais non plus ma personnalité il est vrai qu'en relisant les questions de Muriel maintenant je comprends des choses sur le problème, on a tous une approche de la méthodologie différente...

J'aurais pu certainement répondre au question de Muriel...mais vois tu mon tempérament est que je n'aime pas parler pour dire des bêtises...je trouve que sa fais perde du temps...alors oui j'ai peut être appréhendé de répondre et de dire des c*nneries...Car a des questions j'aurais eu peut être réponse...

Alors ne prends pas mal ce post , je ne jette pas la pierre à qui que se soit .

Sincèrement

Bonjour tout le monde

Super Bonus a eu sa réponse, je préfère verrouiller avant que le topic dérive...

Merci de votre compréhension

Muriel, c'est dommage que Night ai fermé nos posts, je n'avais ni la sensation d'avoir été grossier, ni la sensation que tu l'avais été envers moi.

Dans tous les cas, j'ai parcouru ta réponse, et ce que tu dis est vrai, au Québec on voit tout d'un coup.(je ne parle pas des autres provinces canadiennes qui gèrent indépendamment leur système éducatif), je vais prendre les exemples les plus frappants, si tu veux enseigner :
-la théorie des groupes, tu commences le semestre avec la définition d'un groupe, et tu termines avec les 3 théorèmes de Sylow.
En France on commencerait gentiement pas la définition, on travaillerai beaucoup dessus, l'année d'après on avance encore un peu plus etc.
-la topologie tu commences (presque) brutalement avec la simple connexité de certains espace topologiques, tel par exemple Mn(R). En France on voit les Rev normé, les espaces hilbertiens, les Banach, et ensuite les espaces métriques, puis on "fini" avec les espaces topologiques, ce qui permet de mieux introduire la matière...

Je te donne des exemples au niveau universitaire, car je ne connais que partiellement les programmes québecois.

Comme tu dis, je ne sais pas non plus ce qu'il y'a de mieux, même si au niveau universitaire je pense que la France est quand même un cran au dessus (preuve que je ne crache pas sur la France...), ce système français permettant de mieux assimiler les notions d'après moi (plus de lenteur pour une meilleur assimilation, des "tests" ont montré qu'il fallait 6 mois à un élève pour bien maitriser une notion telle que les espaces vectoriels)

Je ne veux pas trop m'étendre dessus car je vais me faire tirer les oreilles par Night, celà étant je trouve que c'est intéressant de discuter des différents systèmes éducatifs à travers le monde, en respectant comme Muriel et moi nous attachons à le faire, les règles du forum. Peut etre pourrait on "scinder" les différents fils qui en parlent pour éviter de polluer certains sujets ?
Je ne voyais aucun propos désagréable à mon encontre de la part de Muriel, et j'espère qu'aucun de mes propos ont été mal interprété par Muriel.
Désolé d'avoir ajouté de la pollution à ce fil qui n'en avait pas besoin.
A+

otto tu ne m'as pas compris, si j'ai fermé le topic ce n'était nullement une raison de grossierté, mais une question de "pollution de topic".

Vos discussions n'ont souvent rien à voir avec le topic dans lequel vous parlez et surtout n'ont pas trop de rapport avec les maths.

D'autre part, si je ferme un topic parceque les messages y sont hors-sujets , ce n'est pas pour retrouver d'autre message du même type ici.

Donc d'une part, tu n'as pas à te justifier devant moi, j'ai parfaitement lu vos messages et suis encore capable de voir ce qui est en rapport avec les maths ou pas, donc ce qui est dans les régles du forum ou pas, et d'autre part, si c'est à muriel que tu tiens à t'adresser, comme je te l'ai demandé fait le par mail et non en postant dans un autre topic.

J'espere à présent que cette remarque sera la derniére sur le sujet, ton aide ici nous est précieuse mais elle ne sert à rien si d'un autre côté tu persistes à vouloir enduire les topics de conversations qui ne concernent personnes d'autre que muriel et toi.

Merci de nouveau de ta compréhension


Jord