Bonsoir,

Si on remonte aux années 70, tu ne comprendras pas un traître mot des sujets de l'époque. Tu n'y es pour rien; ce sont les programmes qui sont en cause.
Voici un sujet de Bac C 1988: Bac C 1988 Paris-Créteil-Versailles
Les années 80 sont plus accessibles mais pas vraiment « données »

Les sujets de l'epoque sont trop abstraits et maintenant tout est facilite
lake en quelle annee a tu fais le bac c'etait comment a l'epoque ? supplice supplice

salut,

Merci , alb12 ,***hors sujet***

Que cherches-tu exactement ?

C'est à dire ?

tu veux des vieux sujets
je te donne un lien
tu reponds hors sujet
que veux-tu reellemnt ?

flooder...
mais ça va s'arrêter s'il ne comprend pas que ça commence à bien faire....

Alb 12 , je t'ai remercié puis  j'ai parlé d'autres choses

malou
malou edit >  ***propos complètement déplacés et hors sujet****j'ai de la patience mais faut peut-être savoir s'arrêter***

bonjour à tous !

ah merci Alb pour le lien
j'ai enfin retrouvé mon sujet de bac ! (aix/marseille 1980)... je vais essayer de le refaire (aïe)...

on mesure en effet la baisse du niveau exige en term scientifique
ce qui ne veut absolument pas dire que le niveau global a baisse !
on a juste repousse d'un an les exigences d'autrefois

Bonsoir
d'un an, seulement ? les étudiants qu'on voit arriver à bac +2 sont bien loin de ce qu'on exigeait au lycée à l'époque .... pour certains on peut même remplacer "lycée" par "collège" ....

Il n'y a aucune exagération. C'est la triste vérité.
Quant à lafol, je ne me l'imagine pas tordue...

c'est quoi Maths D ?

Bonjour malou

une série scientifique avec un peu moins de maths qu'en C  6 heures contre 9 et beaucoup de sciences naturelles  
Elles n'existaient qu'avant la fusion avec les terminales C , c'est - à- dire avant les années 90

non, ça je sais !! mais ça ne s'est jamais appelé Maths D !!

Non non ce n'est pas ça , désolé si ce n'était pas clair ...
Maths D est une épreuve mythique du concours d'entrée de l'ENS ULM , c'est une épreuve de maths de 6h . C'est du niveau bac+2 et c'est pour cela que je trouve le message de lafol un peu trop exagéré

article intéressant, avec doc. comparatifs des programmes C/1971 et S/2013.
en revanche, j'ignore si des ajouts/suppressions ont été faits depuis 2013...

non, ni ajout ni suppression depuis cette date
mais c'est pour bientôt ...
puisque nous sommes sur un programme modifié en seconde cette année (que j'ai d'ailleurs mis en tête de page dans les fiches seconde)

Il est certain que le niveau exigé en terminale C a l'époque est très supérieur à celui de terminale S de nos jours . Mais avec l'article de carita, il est clair qu'un élève ayant fait 1 an dans le supérieur a un niveau légèrement supérieur qu'un ancien terminale C !

ce n'est pas tant le niveau qui importe c'est la capacité de réflexion sur les objets qui nous sont soumis ...

et les programmes officiels, c'est une chose, la maîtrise effective des notions par les élèves, c'en est une autre.
je n'ai pas la chance d'avoir des ex-LLG, et rares sont ceux qui ont cette chance (si c'en est une ?)
Ceux que j'ai, bacheliers dits "scientifiques", sont pour certains à peu près incapables de simplifier une fraction (même seulement numérique !), ou de développer -2(quelques termes) sans se tromper de signe au moins une fois avant la fin de la parenthèse ....
et j'ai des contacts qui me disent que c'est pareil dans des MPSI non parisiennes ... (je n'ai pas de contact dans des MPSI parisiennes, mais à part le haut du pavé, H4, LLG, etc, je ne parierais pas qu'ils n'ont pas aussi ce genre de phénomènes ...)

je plussoie ...

et la plupart des élèves sont incapables de savoir et plus grave de comprendre pourquoi ...

Ceci étant j'ai donné ( et donner est le terme juste vu ce que j'étais payé ) des cours pour préparer aux concours d'entré dans les écoles d'infirmiers.
C'était des ST2S qui, au départ, prenaient leur calculette pour avoir le résultat de 2*2.
Après six heures d'entraînement elles calculaient des choses du genre 7*52 de tête sans problème.

Si les élèves ne savent rien c'est parce qu'on ne leur apprend rien.
Et là je crois qu'il faut remettre en cause les programmes.