Le classement des participants aux énigmes

Posté par spmtb spmtb

comment fais tu ton smyley avec l ange ?

Posté par infophile infophile

: hypocrite :

Posté par borneo borneo



Moi aussi, je ferais n'importe quoi pour gagner

Posté par spmtb spmtb

non!! pas toi

Posté par jamo jamo

Bonjour,

une bonne méthode consisterait à poster les énigmes officielles à heure fixe, par exemple les samedi à 14H, un truc dans le genre ... ça rendrait les choses plus équitables, tout le monde aurait ses chances de gagner ...

Posté par infophile infophile

Et mais il y en a qui râleraient si le samedi à 14h ils étaient au boulot

Et on ne peut pas s'adapter à chacun

Posté par jamo jamo

Alors le dimanche à 12H, après la messe ?

Parce que de toute façon, quelque soit l'heure du jour ou de la nuit où les énigmes sont posées, ce sont toujours les mêmes qui y répondent en 1er dans l'heure qui suit ... il faut croire qu'ils sont prévenus pas SMS

Posté par infophile infophile

Bon ben voila ceux qui veulent à tout prix avoir un temps de réponse de compet' n'ont qu'à s'acheter un portable et un bot

Posté par borneo borneo

Moi, l'an dernier, j'avais internet dans ma salle de classe. A toutes les récrés, je jetais un oeil

Posté par jamo jamo

Moi, j'ai décidé : je ne poste plus de réponses aux énigmes, je les fais pour moi, pour le plaisir, je ne vois pas l'interet d'un classement dans ces conditions ... voilà 3 mois que je suis là, j'ai compris ...

Posté par infophile infophile

Les JFF sont tout aussi sympas

Posté par jamo jamo

Tout à fait ... mais c'est dommage quand même cette esprit de compétition ...

Posté par Nofutur2 Nofutur2

Sympa cette discussion sur le temps de réponse. Si je peux me permettre une proposition qui permettrait de "destresser" tout le monde, et permettre aux participants qui ne sont pas toujours disponibles de concourir.
1. Les énigmes seraient "ouvertes" pour un temps limité à partir de l'heure et du jour de leur parution (3 jours,5 jours,1 semaine, etc..), temps unique pour toutes les énigmes et donc connu à l'avance. A partir du moment où l'énigme est close (et non obligatoiremnet corrigée (je pense à minkus et J-P), il devient impossible d'y accéder et d'y répondre.
2. Pour départager les ex-aequo, paraîtrait au cours du mois avec une indication claire pour les participants du style "attention énigme express !!", une ou deux énigmes (le nombre serait connu en début de mois) pour lesquelles le temps compterait...Le délai d'ouverture de cet énigme serait le même que celui des énigmes "classiques".
3. Le classement se ferait sur le total des énigmes (classiques ou express) avec prise en compte du temps uniquement pour la ou les secondes.

Ainsi en voyant l'énoncé d'une énigme on saurait qu'on aurait un certain temps pour y répondre (90% des cas environ) ou s'il faut se "grouiller", si on pense pouvoir (ou vouloir) concourir pour le smiley.

Voila !!! J'espère avoir été clair.

NF2

Posté par minkus minkus

Pas mal NF2 (et bonjour !) mais ca ne resoud pas le pb de savoir comment certains font pour savoir qu'une enigme vient d'etre postee. A moins de prevenir de l'heure de parution de l'enigme express.

J'en profite pour relancer ici le debat sur les delais de correction ou d'ouverture des enigmes. JP pense qu'une semaine est suffisant mais j'aimerai bien avoir votre avis sur le sujet

Posté par borneo borneo

Bonjour,

je trouve qu'une semaine, c'est trop court  

Posté par nobody (invité)

Effectivement, intéressante discussion. La proposition de NF2 me paraît très bien. Je proposerais pour ma part de prévenir qq jours avant la parution d'une énigme express. Un nombre fixé à l'avance d'énigmes express n'est pas forcément une bonne chose : si une des énigmes express n'est pas suffisament discriminante au niveau du temps, ou si les moyennes des temps des premiers sont trop proches, il faudrait pouvoir se laisser la possibilité d'en rajouter une autre, cette fois-ci plus discriminante.
Pour répondre à jamo, je lis moins souvent mes SMS que mes mails , je préfère donc nettement l'avertissement par mail.

Posté par nobody (invité)

Quant au délai d'une énigme/défi/challenge, 1 semaine me parait suffisant (peut-être 2 semaines en périodes de vacances où tout le monde n'est pas disponible).

Posté par Nofutur2 Nofutur2



Dans ce domaine, on n'arrivera jamais à la perfection, les concurrents non disponibles à l'heure prévue pouvant râler !!!
Par contre, comme les participants devront avoir une idée de leur chances de gagner pour se lancer à corps perdu dans une énigmes express ou pas, on peut définir que ces énigmes express ne pourront intervenir que 5 jours avant la fin du mois (par exemple).


.
Il suffit de faire une statistiques rapide des temps de réponse actuels ..mais par pitié, si au bout de 2 semaines, quelqu'un n'a pas répondu, on peut peut être considérer qu'il a arrêté de chercher. D'ailleurs rien ne l'empêche de résoudre l'énigme pour lui, sans répondre, comme le fait jamo.

Posté par jamo jamo

Le principe des énigmes "express" ne changera rien du tout ... ceux qui sont prévenus qu'une énigme vient d'être postée le seront toujours !

Conclusion : aucune méthode ne permettra d'empecher ceux qui sont prévenus par un moyen ou un autre de toujours l'être avant ceux qui passent de temps en temps ici ...

Donc, le classement au temps ne classe pas vraiment le niveau des gens ... donc à quoi sert les "médailles" distribuées ... ?

Je n'ai pas vraiment de solution à proposer ... après tout, si je veux gagner, à moi d'utiliser les outils qu'il faut pour l'être

Par contre, le principe d'une énigme express pourrait être interessant de temps en temps, histoire de faire un concours de vitesse.
Dans ce cas, on prévient quelques jours avant, ou alors il est convenu d'un jour et d'une heure.
Puis l'énigme est ouverte 1 heure, ou 2 heures ...
Voilà qui pourrait être interessant pour tester la rapidité !

Posté par lafol lafol



ou qu'il n'a pas encore commencé à chercher ... il m'arrive souvent de lire les énigmes, et de me dire celle-la m'amuse, j'y réfléchirai un de ces 4.... et de l'oublier pendant une semaine, ou de ne pouvoir approcher l'ordinateur du week-end (faites des gosses, tiens ) pour relire le texte précis....

Posté par lafol lafol

il est vrai que je me fiche d'être (bien) classée ou pas, et que je ne cherche que pour m'amuser ....

Posté par smil smil

bonjour
pour tester la rapidité .... des gens disponibles
si une telle énigme "tombe" juste avant que je partes pour 5 h de cours.....comment puis-je rivaliser avec des personnes qui peuvent se rendre disponibles à n'importe quelle heure du jour et de la nuit ?
je suis d'accord avec jamo, il n'y a pas de solution, sinon de participer pour le plaisir... et de prendre les smileys pour ce qu'ils sont : un coup de chance ou la reconnaissance de la persévérence, en aucun cas un quelconque "niveau"

Posté par smil smil

> lafol : faites des gosses, ils occupent l'ordinateur, mais quelquefois, ils vous aident à résoudre des énigmes !!! (quand ils sont plus grands)

Posté par lafol lafol

smil : le petit dernier devrait devenir pas mal, dans ce genre-là, mais il n'a pas encore douze ans ... pour l'instant il passe ses journées à jouer à dolfus ou à fifa-je-ne-sais-combien ....

Posté par smil smil

> lafol, je dois quelques fières chandelles à mes deux grands (22 et 20 ans)

Posté par smil smil

ces gosses, toujours à écouter aux portes ...

Posté par vincprof vincprof



moi écouter aux portes ??

Posté par Nofutur2 Nofutur2

OK OK..Quel tollé!!
Comme je l'ai dit, je suis bien conscient qu'il n'y a pas de solution parfaite . ..enfin plutôt de solution qui contente tout le monde. Ce que j'en disais moi, c'était pour aider !!! Mais on peut bien rester comme çà..
NF2

Posté par lafol lafol

De toutes façons, trouver un horaire qui contente tout le monde .... ceux qui cherchent une date pour un repas de famille savent ce que c'est !
à la limite, il faudrait presque que ceux à départager conviennent chacun d'un horaire avec le posteur d'énigme, et que l'énigme leur soit envoyée par mail à ce moment là, avec réponse demandée dans un délai imparti : comme ils luttent pour la première place, ils n'auraient aucun intérêt à divulguer le texte de l'énigme, qui pourrait donc de cette manière être posée à chacun à un moment où il est disponible. Reste à voir si c'est automatisable, parce que je vois mal minkus surveiller sa montre, se relever à deux heures du maths pour poster une énigme à quelqu'un outre mer etc ...

Posté par borneo borneo

Je pense que c'est bien de laisser le temps... quand nous n'avions que quelques jours, ça finissait pas être une obsession de trouver un ordinateur, en vacances par exemple. Depuis qu'on a 15 jours devant nous, je les fais quand j'ai le temps, c'est bien plus agréable.  

Posté par nobody (invité)

10 à 15 jours ok, mais ca ne sert à rien de laisser les défis actifs pendant quasiment 1 mois.
La proposition de lafol qui consiste à envoyer le texte d'énigme par mail me semble bon : attention cependant, certains petits malins pourraient utiliser 2 pseudos (avec 2 mails différents) pour une même personne et tricher par ce biais.

Posté par minkus minkus

Mon experience me dit qu'une semaine est un peu court mais que 1 mois faut pas pousser quand meme J'ai vu parfois des pretendants au titre (tels que piepalm par exemple) repondre tardivement a certaines enigmes, surement par manque de disponibilite.

Je vais donc essayer (comme annonce precedemment) de viser a une moyenne de 2 semaines. Mais en meme temps je dis ca parce que je suis en vacances (jusqu'au 3 mai ) et ce sera surement different au mois de mai ou juin surtout que je serai absent une semaine fin mai.

Et puis moi j'ai une bonne idee tout d'un coup ! Pourquoi ne pas donner une etoile a tous les premiers ex-aequo sans prendre le temps en compte ??

Voyons ce qu'en pensent TP et Oceane quand ils reviendront de vacances

Posté par smil smil

>minkus
c'est aussi l'idée qui me trottait dans la tête : finalement, l'important, c'est d'avoir le moins de poissons possible, donc tous les premiers ex-aequo méritent un smiley (bon, ça va un peu surcharger les profils, mais ça fait joli !!)

Posté par infophile infophile



Vous êtes sûrs ?

Posté par jamo jamo

Bonjour,

Voici une proposition qui pourrait permettre de mieux classer les participants aux énigmes. En effet, beaucoup de personnes sont d'accord pour dire que le temps de réponse n'est pas un bon indicateur du niveau pour départager les ex-aequo ...

C'est une idée de prof de maths, donc, ça devrait plaire …

Je pense qu'il faudrait prendre en compte plusieurs critères pour établir un classement mensuel représentatif. Voici, en vrac, à quoi on peut penser :

* le nombre de bonnes réponses, ou plutôt la proportion de bonnes réponses (qui mesure le niveau du joueur)

* le nombre d'énigmes auxquelles un joueur a répondu (qui mesure la prise de risque)

* le temps de réponse (qui mesure le niveau mais aussi la disponibilité du joueur)

* la difficulté des énigmes auxquelles le joueur a répondu (plus le nombre d'étoiles est important, plus elles rapportent)

* l'âge, ou le niveau d'étude du joueur (à mon avis impossible à prendre en compte, mais je le mets quand même)

Il faudrait pondérer chacun de ces critères, par exemple 25% pour chacun si on considère les 4 premiers donnés ci-dessus, mais on peut aussi répartir différemment …


Voilà, qu'en pensez-vous ?

- cette liste n'est pas exhaustive, rajoutez-en, supprimez-en, modifiez-en …

- vous êtes forts en maths… alors proposez une formule savante pour prendre en compte ces critères, faites un exemple une simulation sur le mois dernier pour voir ce que ça donnerait pour le classement …

Posté par minkus minkus



Bon he bien tu peux deja supprimer celui-la



En ce qui me concerne, ce niveau est souvent tres aleatoire car comme je l'ai souvent dit je ne sais pas ce qui est programmable ou non.

A la limite il faudrait definir le niveau de l'enigme a posteriori. Par exemple s'il y a 20% de bonnes reponses (ou si un cador s'est trompe) elle etait dure, et s'il y en a 90% alors c'etait une facile

Quant a trouver une formule qui departage ceux qui n'ont repondu qu'aux enigmes ou ils etaient surs pour avoir 100% de reussite et ceux qui ont repondu a tout en prenant des risques, bon courage !

minkus

Posté par jamo jamo

Pour le nombre d'étoiles d'une énigme : il est vrai que c'est un peu aléatoire, alors pourquoi ne pas le faire compter que 5 ou 10 % !

Trouver une formule pour prendre en compte le taux de participation : non, ce n'est pas si difficile que ça. Sur ce critère, il suffit de mettre le maximum (100%) à celui qui a participé à toutes les énigmes, et ensuite, ce score diminue en proportion du nombre d'énigmes ...

Sérieusement, je ne trouve pas trés difficile de trouver une formule pour prendre en compte ces critères ...

Posté par minkus minkus



Faut voir...en HSA ou HSE ?

Posté par J-P J-P

Je me rappelle d'un tournoi de Tennis d'un grand chlem, avant le tournoi Sampras est 1er mondial, il gagne le tournoi et après le tournoi, il est 2ème mondial.
Raison, Sampras avait gagné le même tournoi l'année précédente et le règlement dit que s'il le regagne , il n'a presque pas de points, par contre Dédé Agassi qui avait été éliminé très tôt l'année précédente, bien que battu par Sampras cette année mérite beaucoup plus de points.
Et voila le battu qui passe davant le vainqueur.

Je ne trouve pas ce genre de règlement moral ou juste pour un sou.

Si un candidat est meilleur qu'un autre, il est normal qu'il soit classé avant.
Pas question alors de pondérer le nombre de points donnés en fonction de la "qualité" des répondeurs ou de leur "passé" dans la compétition.

Quant à donner plus de points pour les énigmes difficiles, je n'en vois pas l'utilité.
Le départage se fait tout seul. Si l'énigme est très facile, tout le monde répond correctement.
Plus la difficulté augmente et plus il y a de "non réponse" ou d'erreurs, les meilleurs répondent correctement et le démarquage est donc automatique.

Cette manière de voir les choses est aussi probablement celle qui entraîne le moins de polémiques sur la distribution des points.

Mais ce n'est que mon avis.

Posté par minkus minkus

Salut JP,

Il faut dire que le systeme du classement ATP est sacrement complique et ton exemple n'est pas le seul paradoxe qu'il ait entraine. Je crois qu'un magazine scientifique avait fait un article sur ca. Si je me souviens bien il y avait le cas de Stefan Edberg qui etait devenu numero 1 simplement alors qu'il etait blesse et ne jouait pas. Ses adversaires avaient perdu des points dans un tournoi et etaient donc passes derriere lui.

Sinon je suis globalement d'accord avec toi. Que penses-tu de l'idee de donner un smiley a tous les premiers ex-aequo, malgre l'exemple donne par Kevin ?

Posté par J-P J-P

Salut Minkus



Je suis plutôt pour.

Si je me rappelle bien, au début, il fallait vraiment une seul "vainqueur" car il y avait un bouquin en fin de mois pour sacrer le vainqueur et l'ile ne recevait qu'un seul bouquin par mois de son "sponsor".
Ce sponsoring n'existant plus, il est moins ennuyeux d'avoir des ex aequo en fin de parcours.

Posté par minkus minkus

Dis moi JP, c'est un canular ce truc du sponsor non ??

Posté par frenicle frenicle

Bonjour,

Je suggère une autre façon de procéder. On pourrait convenir que seuls ceux qui n'ont pas encore gagné de smiley peuvent y prétendre, les ex-aequos étant toujours départagés au temps pour répondre à l'objection de Kevin. Afin d'inciter les anciens gagnants à continuer de participer, on pourrait attribuer une distinction spéciale à ceux qui ont été 10 fois finalistes, par exemple colorier leur smiley en rouge, ou quelque chose de ce genre.

Cordialement
Frenicle  

Posté par jamo jamo



Non, tout le monde doit pouvoir y prétendre, sinon, par récurrence, tout le monde finira par avoir son smiley ...

Posté par jamo jamo



Je pense que ce serait une bonne solution, cela permettrait de faire abstraction du facteur "temps de réponse" pour lequel tout le monde s'accorde pour dire qu'il pose problème (disponibilité des gens, utilisation de bot pour être averti dès le post d'une énigme, ...)

Et pour éviter de surcharger de smileys à côté des pseudos, pourquoi ne pas imaginer un petit dessin qui contiendrait le nombre de fois où la personne a fini 1er ex-aequo ...

Posté par J-P J-P

Minkus,



Non.