oui c'est bon (aux parenthèses près) (g(2+h)-g(2))/h=(-h^2-3h)/h = -h-3
donc effectivement ça tend vers -3 et donc tu peux dire que g'(2)=-3

(et tu peux vérifier en calculant la dérivée g'(x)=-2x+1 que ça donne bien la même chose)

Ah d'accord ! Merci
Ça m'inquiétait parce que la technique de dérivation de mon livre n'est pas du tout la même

Pourquoi ?, ils ont fait comment dans ton livre ?

Voilà, c'est le b)

Oups je récris

Voilà ce qu'ils font:

Lim g(x)-g(2)/x-2=lim -x²+x-1-(-3)/x-2 = -x²+x+2/x-2

Or -x²+x+2=-(x-2)(x+1)/x-2 = lim -(x+1)= -3

soit lim (x-2)(-x-1)/x-2 = lim (-x-1)= -3 donc g'(2) existe et g'(2)=-3

Oui c'est pareil, la dérivée mais aussi
il suffit de poser h= x-a (ou x=a+h) pour passer de l'un à l'autre.

Ah d'accord ! Mais je préfère néanmoins ma technique !
Merci pour ton aide

C'est bien plus facile de passer par g(2+h)! La simplification par h est quand même plus facile que celle par (x-2)!

Oui je suis d'accord ^^