Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Accueil l'île des mathématiques Forum de mathématiquesListe de tous les forums de mathématiques LycéeOn parle exclusivement de maths, niveau lycée. PremièreForum de première DérivationTopics traitant de dérivation [tout]Lister tous les topics de mathématiques

1 2 +

Posté par
mathafou Moderateurre : DM poutre résistance 03-03-21 à 19:24

si c'est écrit dans l'énoncé c'est manifestement faux ...
mais là il faudrait changer d'ile ... (mécanique des matériaux)

Posté par
Jam18re : DM poutre résistance 03-03-21 à 19:31

matheuxmatoumathafou
*** citation inutile ***
Oui en effet tout ça c'est bien logique
Je dois chercher f(L/2) alors ?

Posté par
matheuxmatoure : DM poutre résistance 03-03-21 à 23:44

Citation :
dans un repère orthogonal d'origine A tel que B ai pour coordonées (L;0)


disons qu'il se place dans un cas particulier... mais en totale incohérence avec l'équation de la poutre qui ne passe plus par B une fois déformée !

Posté par
matheuxmatoure : DM poutre résistance 04-03-21 à 00:01

donc je confirme qu'il y a un sérieux problème dans cet énoncé !

Posté par
Jam18re : DM poutre résistance 04-03-21 à 00:33

matheuxmatou
Comment vous me conseillez de calculer f(L/2) sans trop de difficultés ?
On a f(x) = \frac{P}{4EI}(\frac{1}{3}x^{3}-\frac{L²}{4}x)
donc si je remplaces par x ça fait : f(\frac{L}{2}) = \frac{P}{4EI}((\frac{1}{3}\times \frac{L^{3}}{8})-(\frac{L²}{4}\times \frac{L}{2}))
On s'occupe de la parenthèse donc \frac{1}{3}\times \frac{L^{3}}{8} = \frac{L^{3}}{24} et \frac{L²}{4}\times \frac{L}{2} = \frac{L^{3}}{8}
donc : \frac{L^{3}}{24}-\frac{L^{3}}{8} = \frac{8L^{3}}{192}-\frac{24L^{3}}{192} = \frac{-16L^{3}}{192} = \frac{-L^{3}}{12}

Donc f(\frac{L}{2}) = \frac{P}{4EI}\times \frac{-L^{3}}{12} = \frac{-PL^{3}}{48EI}
Donc MC vaut \frac{-PL^{3}}{48EI}
Ce résultat négatif me parait correct vu qu'on est dans le négatif or je dois déterminer la longueur MC donc \left|MC \right| = \left|\frac{-L^{3}}{48EI} \right| =\frac{L^{3}}{48EI}
Mon résultat me semble tout à fait correct, qu'en pensez-vous ?

Posté par
matheuxmatoure : DM poutre résistance 04-03-21 à 00:39

relativement à l'énoncé c'est correct...

Posté par
Jam18re : DM poutre résistance 04-03-21 à 00:45

matheuxmatou
Il me reste plus qu'a vous remercié, ainsi que votre collègue mathafou pour votre aide très utile pour moi, merci beaucoup à vous.
Bonne soirée

Posté par
mathafou Moderateurre : DM poutre résistance 04-03-21 à 11:15

en cherchant un peu sur Internet on retrouve dans des publication sérieuses un peu partout cette même équation avec yB = yA = 0, incompatible avec l'équation
il faudrait des explications d'un mécanicien (dans l'ile de la physique ?)

cette équation de la "déformée" semble de pas être celle de la forme de la poutre !!
mais encore un truc "abstrait" dont les calculs donnent bien ce qu'on veut mais sans rapport immédiat avec la réalité "sensible" (la forme de la poutre)

Posté par
matheuxmatoure : DM poutre résistance 04-03-21 à 11:43

oui mathafou... il n'est pas rare de trouver des énoncés pseudo-réalistes qui sont pour le moins folkloriques. Là il est carrément incohérent !

mais bon, je ne lui corrigeais que son étude de fonction.

Posté par
matheuxmatoure : DM poutre résistance 04-03-21 à 11:52

en fait cet énoncé est mal recopié

si on consulte qui a l'air assez bien renseigné sur l'aspect technique, on retrouve la formule de cet énoncé pour deux points d'appui au même niveau...

sauf que :

la formule de déformation s'applique sur l'intervalle [0 ; L/2]

et il est mentionné que la partie [L/2 ; L] est obtenue par symétrie de la première moitié.

Posté par
mathafou Moderateurre : DM poutre résistance 04-03-21 à 12:00

je ne parlais pas de ça mais de la différence entre la réalité et la modélisation de la réalité par des théories physique...

entrainant des calculs qui ne sont pas dans l'espace "réel" (visible, avec ses sens).
cf "espace des phases" par exemple, mécanique quantique etc etc ..
et dont les résultats s'appliquent parfaitement à la réalité.
ici tout est dans la définition précise (absente) et la (in)compréhension de cette définition de ce qui a été appelé la "déformée" dont il n'a jamais été dit que c'était la forme de la poutre dans l'espace !! (visiblement faux)

d'où la nécessité de faire appel à des spécialistes de ce genre de chose pour comprendre. (et pas un résumé de cours de mécanique, largement insuffisant avec des sous entendu de tout le cours précédent qu'on ne connait pas)

Posté par
mathafou Moderateurre : DM poutre résistance 04-03-21 à 12:09

ah ! tu as trouve le bon lien !
moi j'en avais d'autres qui n'étaient que des résumés...
mon idée sur une modélisation abstraite tombe si on ne traite que la moitié de la courbe !
tout retombe dans l'ordre des choses et redevient cohérent.

et l'exo aussi tombe d'ailleurs car la fonction donnée ne doit être définie que sur [0; L/2] et pas sur [0: L] comme il est prétendu !!

Posté par
matheuxmatoure : DM poutre résistance 04-03-21 à 12:11

voilà, c'est tout ce que je voulais dire

je cherchais à quel niveau se situait l'incohérence de l'énoncé avec une équation de poutre (très schématisée, j'en conviens) qui ne passait plus par le point d'appui

mais bon, je te rejoins sur le fait que la réalité spatiale est autrement plus complexe... et dépasse mes compétences

1 2 +


Rechercher
Menu
Espace membre
Changer d'île

Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :

Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !