Bonjour
La figure seule  ne suffit pas, tu dois recopier ton énoncé textuellement et complètement

Bonjour
Si TR=KB aucun problème

bonjour,

surtout que cette figure c'est apparemment toi qui l'as faite (manuscrite sur papier) à partir d'indications de l'énoncé.

on peut deviner que AK = BK = 7cm (codages, et AK = BC ne serait vraiment pas "juste" sur cette figure)
mais le reste (R, C, T) peut se promener n'importe comment :

Bonjour mathafou
L'énoncé dit "Comment démontrer que KRT triangle rectangle dans ce cas?"
quel cas ?
Manifestement pour que le triangle TRK soit rectangle en K, il faut que le triangle TRA soit isocèle en R, d'où KA=KT= 7 cm et KR hauteur.
dpi
je suppose que tu voulais dire TR=RA

l'énoncé ICI est incomplet ...
(la question est ici donnée, pas l'énoncé)

après on peut le compléter comme on voudra pour faire autant d'exos différents qu'on veut sur ce thème là ...

au lieu de jouer aux devinettes pour supputer ce qui n'a pas été donné ici par DawnTinyHD, on attendra qu'il réponde et donne le vrai énoncé complet ...

C'est ce que je lui avais demandé, mais il n'a pas réagi.

moi je propose aussi : "C milieu de BK", pourquoi pas ...

en tout cas la figure construite par DawnTinyHD ne respecte pas les consignes inconnues de construction de l'énoncé,
vu que les lignes de quadrillage de sa feuille montrent à l'évidence que sur son dessin, son triangle RKT n'est pas rectangle pour un sou ...

Oui C milieu de BK

Donc,
Comme je disais TR=KB aussi

pas d'accord

on montre facilement que dans ces conditions là (on n'en sait toujours rien ...) TR = AR > AK = KB

AK = KB est dans les hypothèses réalistes
si le codage de la figure était AK = BC c'est pire : C milieu de BK ne marche plus !
ni TR = RA, ni KT = KA ni rien de réaliste.
et dans ce cas de figure TR et KB sont quand même différents.
AK = BC ne permet de trouver aucune condition réaliste dans un énoncé pour définir une figure dans laquelle RKT serait rectangle



la construire est d'ailleurs une gageure
(figure faite par approximations sur C avec Geogebra à 10^-10 près, la flemme d'en chercher une vraie, si tant est qu'elle existe)

Oui, mais  KB= 7 cm dixit l'égalité de  Dawn

il n'y a pas d'égalité dans se qu'il a écrit vu qu'il n'a pas écrit d'énoncé.
sur sa figure que lui même a tracée (pas celle de l'énoncé) il est codé deux traits de segment égaux :
l'un sur AK
l'autre sur un segment dont il est impossible de savoir sans le texte qui va avec si c'est BC ou KB

KB = 7 est la discussion précédente depuis le début avant que je ne rajoute cet autre cas de BC = 7
si tu tiens à une figure exacte dans ce cas là KB = AK = 7 :



(construction cette fois évidente)
mais il n'y avait aucune incertitude là dessus, tu as tort avec ton KB = TR point barre.

Plutôt que de semer le doute avec son égalité de segments ...il
aurait mieux fait de noter BC =7

BC = 7 est irréaliste.
c'est certainement BK = 7
sans aucune preuve de ça


surtout comme il MANQUE des infos, il aurait mieux fait de copier l'énoncé entier ...

là, nous, on essaie de faire le problème à l'envers en cherchant quelles sont les infos qui manquent, qu'il n'a pas dites, et qui permettraient alors de répondre à la question posée :
prouver que le triangle est rectangle à partir de données de l'énoncé (données ici absentes !!)
et pas :
"sous quelles conditions le triangle est-il rectangle"
pffff

vu son manque de réactivité (rigoureusement aucune réponse !!!) il se désinscrirait que ce serait pareil ...
où il reviendra la veille au soir du jour où il doit rendre son exo, tout étonné qu'on ne lui ait pas déja tout mâché ...

Bonjour à tous,
DawnTinyHD était pressé

à LIRE AVANT de répondre, merci

à noter qu'aucune réponse n'a été donnée ...
que des demandes répétés de préciser l'énoncé et des hypothèses sur ce que pourrait être l'énoncé et la donnée manquante ...

ça va rendre le forum bien tristounet ...
surtout vu le j'm'enfoutisme des demandeurs ... ou la bêtise de certains

exemple de dialogue pas si irréaliste que ça :
- si, si, mon énoncé est complet (pour eux l'énoncé c'est que les questions)
- non, ton énoncé n'est pas complet
- si je vous assure et hop photo de la page
- photo interdite tape ton énoncé
- mais je l'ai déja tapé dans mon premier message !

bref, dialogue de sourd

ici au moins on a certes dit qu'il manquait des trucs
mais aussi pourquoi (parce que avec seulement ce qui est écrit ==> mon message du 21-11-17 à 16:18)
et que peut être il manque ceci (tentative de dpi 21-11-17 à 16:05, corrigée par mijo 21-11-17 à 17:43)
ou cela (mathafou 21-11-17 à 18:02)

ensuite vient effectivement un aparté pour convaincre dpi de son erreur, d'accord cette partie là n'aurait pas dû figurer.

...eh oui, hélas

ce qui me désole c'est que, le travail que vous avez fait et le temps que vous avez passé, Mijo, dpi et toi , ne servira pas à DawnTinyHD puisqu'il n'a pas donné signe de vie.......

Il faut espérer quand même que ce ne sera pas inutile et que cela pourra servir à d'autres qui auront un exercice similaire, je suis un éternel optimiste

Les personnes qui ont repondu auraient pu attendre quelques jours pour que DawnTinyHD mette les précisions nécessaires à la résolution de cet exercice.

En absence de ces précisions,  ils auraient pu demander le classement dans un autre forum pour débattre de leurs idées sur cet énoncé stupide parce qu'imcomplet et proposer tous les délires que leur procure ce simili d'énoncé.