Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Implication
Bonjour,
1/Montrer que: (
x
+)
(résolu)
2/ montrer que:
(
>0)(
>0); (x+) |x-1| <
|
(x) -1|< (j'essaie mais en vain)
Merci d'avance.
qu'est-ce qui peut correspondre à h dans ton énoncé ?
Peut être n'importe quel
>3/4?
Vraiment? comment?
On pose quelque soit x appartenant à + |x-1|<3/4 implique|racine de x -1|<1/2
Alors comment introduire ? Il y a encore une certaine ambiguïté😣
J'ai bien compris ceci, ce que je demande est qui nous autorise de multiplier par h? comment passer de 3/4h à alpha?
Bonjour, Nijiro.
On peut utiliser la première question pour répondre à la deuxième mais c'est un peu compliqué par rapport à la solution que je vais te proposer.
(puisque
)
Donc
Il suffit de prendre
Bonjour,
Perroquet,le raisonnement est-il de cette manière:
On suppose que |x-1|< et on montre que |x-1|<.
On a |x-1|=(|x-1|)/(|x+1|) or: (1/(|x+1|))<2/3 c-à-d: (|x-1|)/(|x+1|)<2/3
(1/(|x+1|))<2/3 c-à-d: (|x-1|)/(|x+1|)< avec=2/3?
Mais ne faut-t-il pas exprimer alpha en fonction d'epsilon?
Et est-ce qu'on a le droit d'utiliser la donné de la première question meme si dans son cas, on a |x-1|<3/4 et est un inconnue donc on ne peut pas s'assurer que l'implication |x-1|<(1/(|x+1|))<2/3 est vraie??
Bonjour,
Perroquet,le raisonnement est-il de cette manière:
On suppose que |x-1|<
et on montre que |x-1|<.
On a |
x-1|=(|x-1|)/(|x+1|) or: (1/(|x+1|))<2/3 c-à-d: (|x-1|)/(|x+1|)<2/3
(1/(|x+1|))<2/3 c-à-d: (|x-1|)/(|x+1|)< avec=2/3?
Mais ne faut-t-il pas exprimer alpha en fonction d'epsilon?
Et est-ce qu'on a le droit d'utiliser la donné de la première question meme si dans son cas, on a |x-1|<3/4 et
est un inconnue donc on ne peut pas s'assurer que l'implication |x-1|<(1/(|x+1|))<2/3 est vraie??J'élimine cette ligne.
Bonjour,
Perroquet,le raisonnement est-il de cette manière:
On suppose que |x-1|<
et on montre que |x-1|<.
On a |
x-1|=(|x-1|)/(|x+1|) or: (1/(|x+1|))<2/3 c-à-d: (|x-1|)/(|x+1|)<2/3(1/(|x+1|))<2/3 c-à-d: (|x-1|)/(|x+1|)< avec=2/3?
Mais ne faut-t-il pas exprimer alpha en fonction d'epsilon?
Et est-ce qu'on a le droit d'utiliser la donné de la première question meme si dans son cas, on a |x-1|<3/4 et
est un inconnue donc on ne peut pas s'assurer que l'implication |x-1|<(1/(|x+1|))<2/3 est vraie??pour avoir
donc la propriété est prouvée ...
Ah oui, Je crois que j'ai compris maintenant, merci pour votre aide.
pour avoir
Ce qui précède est faux.
Ce que voulait écrire carpediem, c'est ceci:
pour avoir
Mais cette affirmation est également fausse.
Ce qui est vrai, c'est que:
pour avoir
Annuler
connectez vous