En tout cas officiellement, même si l'on voit les équations différentielles dès la terminale, la méthode de résolution générale par la méthode de variation des constantes est au programme de maths spé (dans partie intitulé "Equations différentielles linéaire"...)
Ah oui tealc tu as raison.
J'ai été revoir mon cours. On a vu cette méthode pour les équations du premier ordre, mais pour celle du second ordre à coeff constant, on l'a fait une fois et il y a bien marqué entre parenthèse : "hors programme"
Excuse moi
Romain
Pas de problème! mais d'après ce que tu dis tu as fait la variation de la constante pour les équations du premier ordre en sup... je me suis donc aussi trompé et j'en suis moi aussi désolé
Tealc
Donc si j'ai bien compris :
Pour les équations linéaires du premier ordre à coeff constant, on appelle cela la méthode de " variation de la constante " (comme indiqué dans mon cours)
Et pour les équations linéaires du second ordre à coeff constant, on appelle cela la méthode de " variation des constantes "
C'est ça ?
je ne sais pas si c'est officiel, mais en tout cas cela se comprend bien car pour une équation du second degré, il y a deux "constantes" à déterminer... enfin c'est peut être qu'une histoire de mots...
kaiser > par hasard t'étais pas examinateur à l'X toi? parce que celles la aussi je les ai eu (enfin la première en tout cas!)
Pas forcément tu sais... j'en ai eu un, je lui donnais même pas 23 ans... enfin bref... du coup je pense avoir la réponse à la première question
Pour la question 1, j'arrive à :
En appliquant la méthode de variation de la constante :
Déjà, est-ce que les calculs sont à peu près bon ?
Je n'arrive pas lire ta réponse ! (Bon je sais de toute façon je ne la comprendrais pas mais c'est pour signaler un bug)
Alors je continu :
Mais je crois que j'ai un problème :
on a donc :
Bon déjà on sait que :
Donc si la limite existe :
On est donc tout proche du but et il faut donc utiliser l'hypohèse, c'est à dire :
soit :
Mais je n'arrive pas à conclure ... l'intégrale me gène
Oui, par contre, pour la rédaction, je crois que c'est pas terrible
Reprend moi si besoin est ...
je sais
Déjà le :
Ah c'est pour ça que j'étais bloqué.
Oui je veux bien voir la méthode par les ptis epsilons
Merci en tout cas Kaiser, on apprend plein de choses dans ce super topic
(par contre, ça me gène un peu, ne perd pas trop de temps non plus à m'expliquer...)
PS : j'ai quand même un peu honte de ce que j'ai écrit plus haut !
Dans un premier temps, supposons que a est nul.
Posons
Fixons .
Par définition de la limite, il existe un réel A tel que pour tout t supérieur à A, .
Pour tout réel x supérieur à A, on a :
Le terme de gauche tend vers 0, donc il existe un réel B tel que pour tout x supérieur à B, ce terme est inférieur à .
Ainsi, pour tout x supérieur à max(A,B), on a :
Or, , d'où :
Kaiser
On ne suppose plus a nul.
En posant pour tout x, , vérifie et on se ramène au cas précédent, ce qui permet de conclure.
Kaiser
En tout cas kaiser, quelle rédaction efficace
par contre, pour le deuxième exercice, j'avoue avoir du mal dans les calculs... enfin, je vais m'y replonger...
Ouah merci beaucoup kaiser
Ca fait faire des révisions pour l'utilisation des epsilons, c'est super !!
Direct dans mes favoris, pour le refaire plus tard
encore merci
Bonne soirée
Romain
oups, erreur de balise
Bonjour;
kaiser , je ne comprends pas comment tu obtiens le systéme avec et !
Il doit y avoir des termes en et , non ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :