L'ensemble de définition est correct ,mais y a une erreur ,fais attention quand y a un moins devant une parenthese ,ça change les signes des éléments de la parenthèse
C'est exact
Tu peux continuer ça:
erreur sur la définition de f, qui n'est plus la même que dans l'énoncé initial
et on ne risque pas de calculer f(1)....
f(1) ne me conduit à rien de bon .
Donc j'ai procédé ainsi:
Pour tout x de ]-∞,1[ , x-1<0 et pour tout x de ]1;+∞[ , x-1<0
D'où et
Bonjour , alors
On a
Étude de signe de x²-1 donne :
Pour tout x de ]-∞;-1[, x²-1>0
Pour tout x de ]-1,1[ , x²-1<0
Pour tout x de ]1;+∞[ , x²-1>0
Et
5)
Df=]-∞,1[
Pour tout x de ]-∞;1[ ,
.
par pitié, un à la fois !
exact cette fois, mais on ne peut simplifier qu'en mettant sur quel ensemble c'est égal....
tu pouvais faire plus simple au niveau dénominateur et je l'avais demandé...
on peut tout mettre sur x²-1
pourquoi faire des calculs inutiles ?
pour 4, limites mal écrite, on ne peut pas écrire 1 > 1 ou 1 < 1 sous le mot limite
limite à gauche et à droite exacte
mais il manque une conclusion, car ce n'est pas la limite à gauche ou à droite qu'on demande mais si la fonction admet une limite en 1, et ça tu n'y as pas répondu
ce qui va d'ailleurs validé que la notation du début de ton sujet n'est pas valable
on n'écrit le mot limite devant f(x) que lorsqu'on sait que cette limite existe
j'ai vraiment l'impression de redire toujours les mêmes choses...faut tenir compte de ce qu'on dit...
5)
ta transformation pour lever l'indétermination est inutilement compliquée et fausse vers la fin
il faut tenter de simplifier le plus vite possible par la quantité qui fait tendre vers 0 en haut et en bas simultanément, soit
donc repars de l'expression de départ
Samsco ben oui ...
x ]-1,1[ ,
Arriver là , j'aimerais bien simplifier par mais je ne sais pas comment faire .
je l'ai dit !!
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :