bonjour,

"je n'arrive pas à trouver les angles"
c'est normal vu qu'ils sont égaux à absolument n'importe quoi

donc cette formule avec des angles est inutilisable

la bonne méthode est :

utiliser la propriété avec les projections

ou bien (ce qui revient exactement au même car c'est comme ça qu'on démontre cette propriété) décomposer les vecteurs du produit scalaire par Chasles, développer et faire intervenir certains produits scalaires nuls (par exemple BC.AH = 0) car vecteurs orthogonaux, et le produit scalaire de certains vecteurs colinéaires.
(par exemple BC.HB = -||BC||*||HB|| = -4*2 = -8

D'accord et si maintenant je dois calculer BC.AJ les deux vecteur ne se touche pas est ce que peut utilise le projeter orthogonal et faire BC.AJ=BC.BH  ou est ce que j'utilise la formule avec le cosinus et je dis que l'angle est de 180 degrés.
Merci

Non, on n'a pas BC.AJ = BC.BH, je ne vois d'où tu cette formule sort .... Mauvaise utilisation de la formule avec projeté je pense.
Eventuellement, tu peux projeter orthogonalement A et I sur (BC).
Mais aussi regarde bien la figure et souviens-toi que ABC est isocèle en A

Bonjour
On n'a pas BC:AJ=BC.HB?
H pied de la hauteur issue de A
(BJ) parallèle à (AH) donc (JB)perpendiculaire à (BC)
B projeté de J sur BC
non?

BC.HB (en vecteurs !) oui , pas BC.BH ... (en vecteurs encore)

les erreurs peuvent venir

• d'une figure fausse ABIJ n'est pas ABJI
dans ABIJ, BJ est une diagonale !

• d'une écriture ici qui ne distingue pas graphiquement de

soit on précise explicitement à chaque fois de quoi on parle (un peu lourdingue de dire à chaque fois "en vecteurs" et "en longueurs")
comme on parle de produits scalaires, donc de vecteurs, par défaut AB veut dire vecteur AB
si on veut parler de sa norme (de la mesure du segment) on écrira explicitement |AB| (ou plus rigoureusement ||AB||, mais bon ...)

soit on écrit en LaTeX

laisser "à deviner selon le contexte" est source de quiproquo

Bonsoir,
j'avoue que j'ai peut-être mal lu certaines données  ...
ABIJ est un parallélogramme OK ?
Mais ensuite j'ai considéré (BI) // (AH) au lieu de (BJ)//(AH)

Mais bon, mathafou, tu as l'air d'avoir un doute sur l'énoncé ?

non, aucun doute sur l'énoncé.
juste "j'ai considéré (BI) // (AH) au lieu de (BJ)//(AH)"

c'est à dire l'énoncé est :



et le projeté de c'est et pas

et que

C'est chaud de revenir une semaine après ..... je vais rechercher mes papiers
Je deviens chèvre