ce n'est pas que c'est plus c*n ou pas
c'est juste qu'il faut penser à ces valeurs absolues ( je suis content, Estelle, que tu y penses désormais )...et je ne suis pas certain, simon, que tu aies pensé...
Cette erreur est très fréquente ( rassure-toi, je l'ai vu chez des rouges, d'ailleurs )
Re-bonjour
Juste une parenthèse, puisque je suis déjà intervenu par insouciance :
Je suis d'accord avec simon sur ce point : puisque x est compris entre 1 et e, sa méthode est correcte (même si on aurait aimé que ce fût précisé ; mais compte tenu du niveau des interventions de simon, ça ressortit à l'implicite)
En revanche les arguments :
pas complètement de ton avis, littleguy-bonjour-
souvent, sur l'île ( et je ne relève pas, c'est dommage ), cette absence de || est à constater, et comme je l'ai dit, par des plus référents que simon...
souvent, il est vrai, ça ne porte pas à conséquence...mais qqfois, ça fait mal
( je ne suis pas certain que l'aire de f(x) entre -e² et -e de mon post de 10:11 ait été correctement calculée... )
Enfin, ça permet de sensibiliser les mathîliens sur cette présence de || : la preuve, Estelle le sait maintenant...
Oui mika, je suis d'accord avec toi sur la rigueur, mais bon, suivant l'intervenant on "sait" (?) ou pressent qu'il a vu et pas détaillé, ou pas vu et eu de la chance ... Pour l'intégrale (l'aire ?), faudrait demander des réponses. Ce topic devrait être dans le forum lycée.
Je dois partir
pour ceux uqi vuelent s'entrainer avec les ||, :*: Racine :*:
Comment je fais ma pub
nan mais parce qu'en fait j'ai revu la video de la kholles avec l'integrale de gauss, et maintenant que je comprend mieux, ca m'a fait tellement plus marrer
Salut à tous
Simon > Admettons que l'on connaisse une primitive de x->ln(x), je veux bien. Mais comment en déduis-tu une primitive de x->ln(x+1) ? (On est d'accord, c'est simple, mais la déduction n'est pas de niveau terminal)
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :