Réforme du lycée : voies technologiques

Posté par jamo jamo

Bonjour,

à la rentrée 2010 (donc dans 2 mois), la réforme du lycée commence avec les nouveautés en 2nde.

Comme on en parle depuis pas mal de temps, il est aussi prévu de réformer les voies STI et STL, pour les nouveaux bac de la session 2013 (rentrée en terminale en septembre 2012, donc bac en juin 2013).


Des informations sur ce sujet viennent de tomber au BO, c'est ici que ça se passe :

On y apprend donc que les sections STI s'appelleront maintenant STI2D, le sigle STL ne change pas.

Bon, je n'ai pas tout lu dans le détail, il n'est pas encore question des programmes, mais on donne déjà les horaires pour les classes de 1ère et terminale.
D'après ce que j'ai vu, pas de changement pour l'horaire de maths en STI : 4H en 1ère et 4H en terminale.

Espérons que les nouveaux programmes arriveront rapidement, et pas en mai de l'année prochaine ...

Posté par jamo jamo

Le topic n'avais pas eu beaucoup de succès au niveau des réponses, mais il est vrai que nous sommes sans doute assez peu à être concernés par les filières technologiques ...

Mais voilà la suite de l'aventure : après les horaires qui n'ont pas changés (tout du moins en maths), voici les projets de programmes pour les filières STI2D, STL et STD2A.
On les trouve ici :

Quelques petits changements par rapport au programme précédent, ce que j'espère surtout c'est qu'il n'est pas plus lourd que le précédent ...

Posté par verdurin verdurin

Bonsoir jamo,
je ne connais pas vraiment les STI, mais pour les STL il me semble que ça relève de la catastrophe.

On avait les STL physique et chimie, avec des programmes légèrement différents, mais très voisins. Ceux ci peuvent être rendus identiques sans réel problème.

Mais il y avait aussi les STL BGB (biologie et génie biologique).
Ceux ci avaient un programme de math beaucoup plus léger. Et c'était par ailleurs une filière dotée de nombreux débouchés pour des scientifiques assez peu matheux. Et pour avoir connu une biologiste médaille d'or du CNRS dont le niveau en math (hors statistiques) n'atteignait pas celui d'une terminale S (option SVT) je doute de la nécessité de leur imposer ce programme. On va ainsi éjecter de nombreux  élèves peu doués en math, mais qui feraient des biologistes honorables.

En ce qui concerne les STL il me semble que la réforme est basée sur le fait qu'on a le même préfixe, donc c'est pareil.

Nos chefs ont la flemme de penser, c'est de l'accompagnement personnalisé : tout le monde fait la même chose, sinon il faut connaître les problèmes, et c'est fatigant.

Posté par pppa pppa

Voilà, je copie-colle ce que j'ai écrit hier soir ds le sujet 362 655, et qui a + sa place ici

J'étais intervenu sur ce topic pr des précisions sur l'algorithmique, et je découvre (avec stupéfaction, pr pas dire déception) le nouveau découpage des sections STI[2D, oui, prquoi pas] et STL

Si tu as connu le "découpage" des sections F qui a prévalu de la fin des années 60 jusqu'à 1993, à peu de choses de près les sections STI, STL (et accessoirement SMS et TMD) ont vu leurs options calquées sur ce découpage (hormis qqs sections de BTi : Brevet de Technicien secteur Industriel intégrées ds les options B à E de STI Génie mécanique), et je trouvais que les différents métiers étaient bien représentés, en tenant cpte des évolutions des technologies , productique par ex en STI, approfondisement des mesures physiques et maitrise de l'appareillage qui va avec en STL..)

Là je trouve qu'on est très généraliste, et à 1ère vue c'est peu évocateur comme domaine professionnel ; sans chercher à enfermer les élèves ds une spécialité, là je vois pas trop (de façon claire) à quoi on destine les élèves qui choisiraient  telles option plutôt que telle autre en STI2D

Qt au mélange de physique et chimie en STL, c'est vrai que en STL physique la part de la chimie avait déjà augmenté par rapport à ce que c'était qd ça s'appelait F5, au détriment de l"industriel plus proche des STI", mais là faire une section commune, je comprends pas , ou alors ça a vraiment changé

Pr bien connaitre les sections F5 et F6 (resp Physique et chimie industrielle et de labo), le profil des élèves qui allaient ds une section plutôt que ds une autre était pas vraiment le même ( notamment en maths) et les débouchés tant pr études sup que pr la vie professionnelle étaient pas vraiment les mêmes non plus ; non vraiement je comprends pas...


Verdurin enseigne ds ces sections aujourd'hui je crois, dc je pense qu'il sait de quoi il parle...Verdurin a aussi mis en ligne et corrigé les sujets de STL Physique et STL Chimie en 2009 il me semble ; je trouve les sujets sensiblement différents, et à juste titre je pense.

Un èlève qui choisit STL Chimie se destine a priori à la chimie et n'a pas besoin je pense d'un bagage mathématique trés étendu.Un élève qui choisit STL Physique ne vas pas travailler a priori "ds la physique" (concrètement, travailler ds la chimie, ou ds l'électronique, ou ds la mécanique, on voit ce que ça veut dire, travailler "ds la physique"...vs me suivez....Pr moi, l'élève qui choisit Physique Industrielle et de Labo a de nombreux secteurs de l'industrie ou du laboratoire qui s'offrent à lui en termes de débouchés ; certes il y a ceux qui auront fait des filières STI (celles d'aujourd'hui s'entend) ou professionnelles qui seront + spécialisés ds telle ou telle branche de l'industrie, mais il me semblait que la spécificité de ceux qui choisissaient cette filière Physique industrielle avaient un potentiel d'adaptation et de débouchés plus important que ceux offert par les autres filières ; outre le fait que la physique est qd même la matière qui nécessite le plus de connaissances mathématiques, la maîtrise d'un bagage mathématique plus étendu est aussi - me semble-t-il - un commencement de preuve d'une capâcité à s'adapter à une gamme de métiers plus étendue.

Dc mélanger les 2 sections, je trouve que c'est dévoyer encore un peu + l'enseignement technologique, notamment une filière susceptible de fournir de bons éléments qui n'ont pas ou qu'on a pas voulu envoyer en S.

Voilà mon point de vue  qui n'engage que moi sur un sujet de discussion qui m'intéresse particulièrement

Posté par Boltzmann_Solver Boltzmann_Solver

Bonsoir,

Je m'insurge un peu.

Ayant fait STL chimie (Martinière Terreaux pour l'anecdote) il y a quelques années de cela, les maths ne sont pas trop hautes, loin de là ! De plus, une part non négligeable des élèves font des études longues (bac+5/8) pour la classe, on était 4/25 en prépa avec une école et une bonne moitié en DUT (qui ont peut-être eu des passerelles pour allé en école d'ing ou autre). Mais même dans ces cas, là, les maths rentent le problème principal si les universités considèrent ou non cette population. De plus, la sélection se faisant beaucoup sur les maths, il n'est pas utile de désagréger le programme mais plutôt de renforcer les horaires pour réduire les disparités.

D'un point de vue plus personnel, j'ai fait STL par choix (j'avais mon 12 de moyenne pour aller en seconde mais 5 en français...) comme la plupart des mes amis de l'époque et sans penser que l'on intégrait une sous filière. En tout cas, pour les maths, je mettais la pattée au S de ma ville natal sans grande difficulté. Mais, il reste important de conserver un bon niveau de maths.

Je conclus pour le moment, mais je repasserai pour éclaircir ma pensée.

Posté par lafol lafol

Bonjour

reçu aujourd'hui, ce message sur ma liste académique : (le gras est de moi)

Posté par pppa pppa

Merci "Lafol"

Posté par lucas951 lucas951

Bonjour,

A quand une S avec de l'éco à la place des SVT ?

Posté par pppa pppa

>> Lucas  Ca s'appelle ES spé Maths je crois  

Non je sais que en ES spé maths, on ne couvre pas tt le programme de maths de S même s'ils ont qqs points bien spécifiques genre introduction au calcul matriciel pas au programme de S.

Je pense pas que ton idée ferait bcp d'heureux...l'initiation à SES comme enseignement de détermination en 2nde ne semblant pas  enthousiasmer la majorité des élèves concernés, et qui demandent S (sans tjs avoir un niveau indiscutable en maths notamment pr y aller) pr fuir, oui fuir SES.._{et que ça déshonorerait (eux ou leurs parents) d'aller en L ou en section technologique}

et puis bon, ton idée,  ça reviendrait à faire un bac à la carte...._{on est pas au restaurant}


Pr en revenir à ce que je disais au départ, franchement je trouvais qu'on avait un très bon découpage de l'enseignement général et technologique jusqu'à maintenant.

Alors introduire une Ouverture au développement durable ds l'enseignement technologique industriel ou de laboratoire OUI  OUI  OUI mais quelle nécessité de tout chambouler ds les filières ...?NON je ne comprends tjs pas.

J'aurais mieux compris si on avait en // à cette ouverture au développent durable  intensifié l'enseignement des maths et de la physique ds certaines filières selon le découpage actuel, et allégé ds d'autres ; qu'est-ce que ça veut dire un programme de maths commun aux STI et STL alors que il y a au moins 7 sujets différents par session dt certaines filières ne concernent même pas 1000 candidats au niveau national ??

Dc je confirme, je ne pense pas du bien de cette réforme...

Posté par lafol lafol



ça veut dire que les trois classes de 24 élèves de STI et/ ou STL sont regroupées en seulement 2 classes de 36 élèves pour le cours de maths : et hop ! un poste de prof de maths gagné ....

Posté par pppa pppa


ah oui...j'avais oublié que l'Education Nationale est aussi touchée par la rentabilité à tout prix...



Qu'est-ce que tu veux, je sais qu'il y a eu certaines années des classes de moins de 20 élèves avec un cours de maths rien que pour eux, parce que les 3 sections STL du lycée avaient des horaires, niveaux et motivations bien différents et surtout (c'est plus le cas aujourd'hui c'est vrai)
- une épreuve de maths d'assez haut niveau pour la section physique (5h hebdo)
- une épreuve commune maths/physique (avec forte dominante physique) pr la section chimie (2 h hebdo de maths)
- pas d'épreuve de maths (ou un oral au repéchage p.e.) pr la section biologie/biochimie (2h hebdo maxi...je me rappelle plus pr eux..)

Et même si les équivalents STI y'en avait pas ds mon lycée, je sais que les attentes étaient bcp + fortes pr ceux qu'on envoyait en section électronique ou électrotechnique (et je sais que eux étaient nombreux, dc pas question de fusionner 2 classes), avec de + des programmes spécifiques (nbres cplx, équa. diff.)que pr ceux orientés en mécanique (même si il y avait parfois des calculs de moments d'inertie pas tjs évidents) ou bâtiment/génie civil. Là aussi des épreuves et horaires différents...

Et tt le monde a survécu à ce système , avec même qqs belles réussites (même si la connaissance de 3 cas précis de ces belles réussites ne suffit pas pr porter un jugement définitif)

Voilà pr la petite histoire de l'enseignement des maths ds les sections technologiques (industrielles ou scientifiques).

Dc pr conclure, déjà que je trouvais que ce nivellement par le haut ou par le bas selon les sections de l'enseignement des maths n'était pas nécessairement une bonne chose, je suis vraiement sceptique qt à ce nouveau redécoupage (dt je ne sais pas qui était demandeur d'ailleurs...?) Y avait-il vraiment une attente des profs, des élèves, des futurs employeurs ???

Posté par lucas951 lucas951


En fait non. Déjà qu'il y a une assez grosse différence entre ES spé maths et S spé maths ; ensuite parce que j'ai remarqué que ceux dans ma classe qui aiment les maths et la physique-chimie n'aiment pas voire détestent les SVT tandis que ceux qui aiment les SVT n'aiment que moyennement la physique-chimie et pas du tout les maths.
De plus, un nombre pour le moins non négligeable d'élèves de S choisissent des filières type éco/finances/commerce...

Posté par pppa pppa

Hello !

je faisais allusion à Es spé maths comparé à S programme commun, même si tu as raison il y a des encoredes  différences, notamment en géomoétrie et sur le contenu des T.P.

mais tu vois j'arrive pas à comprendre on fasse (faire) S à des élèves qui aiment bien SVT (ce qui peut se concevoir) et qui comme tu l'écris n'aiment pas du tt les maths...
Ca me dépasse.. Moi je dis, ds ces conditions, qu'on les oriente en STL biologie  (sauf que là y'aurait un pb d'effectifs, vu le peu de lycées dotés de ces sections...)

mais bon pr autant rendre SES obligatoire en S, chacun voit ça à la lumière de ses propres expériences.. je suis pas convaincu (et je suis pas le seul) que ce serait une bonne chose,  mais bon OK, il peut y avoir des avis contraires et on peut aussi tenir cpte du fait qu'un nbre important d'élèves de S s'orientent ensuite vers les  filières supérieures éco/commerce..pr autant je reste convaincu que S c'est pas fait pr ça..

Bon dimanche

Posté par lucas951 lucas951

Je comprends.

D'un côté, j'ai remarqué que ces S voulaient surtout faire médecine, et je ne sais pas si la STL Biologie permet de faire médecine avec autant de chances qu'un S.
Ensuite, il y a déjà le choix entre SVT et SI (quoique pas dans tous les lycées) donc pourquoi pas ajouter éco ?
Je dis éco, pas SES. Donc pas des dizaines de pages à apprendre par coeur sur la famille, sur la sociologie du couple, etc, mais seulement la partie éco des ES, voire avec un peu plus de mathématiques.

Posté par pppa pppa


Je pense que c'est quasi-exclu, sauf p.e. cas exceptionnels...j'en connais pas.

J'ai connu des élèves qui avaient fait l'équivalent deSTL-Physique et qui ont fait de grandes écoles d'ingénieur, mais encore une fois, le bagage mathématique y était bcp + élevé.
Qt à S spé SI, cette section remplace l'ancien Bac E (Maths et technique), (avec là une grosse perte de niveau en maths)...dc il était "normal" de lui donner un équivalent.

la formule que tu proposes n'a ja mais eu d'équivalent, mais prquoi pas, il faut adapter (qd c'est justifié, et qu'il y a une demande réelle). Tu devrais en parler à notre ministre, apparemment il a envie de laisser une empreinte profonde de son passage, _{ds la lignée de qui tu sais..}

Posté par lafol lafol

Bonjour
il y a une série, qui n'a jamais trouvé d'équivalent, et ça manque : c'est l'ex série D ....

Posté par lucas951 lucas951


S spé SVT ? Ca reste assez similaire.
Je pense que c'est plutôt la C qui n'est pas représentée (sauf si on voir du côté du BAC marocain). ^^

Posté par lafol lafol

en fait, la C et la D ont disparu, la S étant trop matheuse pour les D et pas assez pour les C ....

Posté par lucas951 lucas951

Le paradoxe est que les maths en D étaient d'un niveau un peu plus élevé qu'en S maintenant.
C'est dommage de ne pas avoir pu conserver ces deux filières distinctes. Quand des camarades sont contents les mardis soirs de ne plus avoir maths de la semaine, moi je boude parce qu'il me reste seulement la spé et les maths euro...
Bizarrement, nos positions s'inversent concernant les SVT

Posté par pppa pppa



Alors là, complètement d'accord avec toi Lucas, je pense que ds les S actuelles, c'est S spé SVT qui est le + proche des C D et E de l'époque pr leurs équivalents respectifs , parce que quitte à me répéter, E (dc S spé SI) a pas mal perdu en maths, aujourd'hui ils ont le même programme et les mêmes sujets que spé SVT (ou les autres qui sont pas spé maths), alors qu'à l'époque, le prgm de E était très proche de celui de C (avec des sujets de bac un petit peu - théoriques qu'en C, c'est vrai..mais qd même).

Non, c'est la S spé Sciences Physiques qui n'avait pas d'équivalent à l'époque.

D'ailleurs ça m'intéresserait de connaître la répartition actuelle (ou de l'année dernière) des élèves de term S selon la spécialité choisie :x % spé maths, y % spé sc. physiques, ....etc.. sans oublier la section S spé Agro (qui s'appelait D' à l'époque ; D' ! rien qu'un nom comme ça, ça fait envie )
Plaisanterie à part, je crois que les S spé Agro dépendent tjs du ministère de l'agriculture et pas de l'Education Nationale (ou ça a changé ?)



par contre là je suis un peu - d'accord ; selon que tu choisis spé maths ou spé svt, tu as bien 2 filières distinctes cenées être (et selon moi elles le sont) les équivalents actuels des C et D des années 70 à 90 ; là dessus, on peut pas dire qu'il y ait lacune..
Qt au niveau de D par rapport  à celui de S d'aujourd'hui, il était pas sensiblement au-dessus de nos S actuelles. Même si la rédaction de certains chapitres était parfois un peu + théorique (on insistait un peu + sur certaines structures algébriques, notamment en faisant référence à des espaces vectoriels), ce n'étaient que des références, au bac pas de démonstration d'algèbre générale ou linéaire demandée. D'ailleurs, avant de terminer ce message, j'ai repris les annales Bac D de 1975, sujet de Paris par ex qui parait-il était + difficile que ds les autres académies, c'est tt à fait faisable par un bon élève de S d'aujourd'hui ( à la cinématique près qui est p.e. un peu - développée aujourd'hui, et encore..)

Comme vs le voyez, j'ai plaisir à échanger sur ces sujets.

Posté par lafol lafol

ne pas perdre de vue qu'on peut passer un bac S-SI avec la spé maths ou la spé physiqyue, tout comme le bac S-SVT

et à mon humble avis, le bac S-SI avec spé maths est ce qui ressemble le plus actuellement à un bac C de la fin des années 70.... parce que l'air de rien, en SI, ils font plein de maths et de physique (ce sont les seuls lycéens à encore parler de produit vectoriel, par exemple)

Posté par pppa pppa



Alors ça je l'ignorais complètement ; c'est vrai? Je croyais que que SI était une spé au même titre que spé maths ou svt ou sciences physiques, et qu'on ne choisissait qu'une seule spé..

EH bien voilà une bonne nouvelle

Pareil, je pensais que le produit vectoriel avait complètement disparu de l'enseignement secondaire. Mais, ils n'auront jamais un exercice sur le produit vectoriel au bac...puisque les sujets sont communs à ttes les spé, ou.. ?

  de très loin alors...à mon humble avis

Posté par lafol lafol

ils auront peut être des produits vectoriels au bac, mais pas dans l'épreuve de maths, dans celle de SI ...
et oui, on peut : ma fille l'a fait

le SI de S-SI a la même place que le SVT de S-SVT. un bac S-SVT peut être spé maths, spé physique ou spé SVT mais pas SI

un S-SI est par défaut spé SI mais peut demander à faire spé maths ou physique mais pas SVT ...

Posté par lafol lafol

de très loin, mais de plus près que les S-SVT ....

Posté par pppa pppa

Eh bien tt ça est très intéressant, vraiment je l'ignorais.

merci bcp pr ces informations .

Qt à l'épreuve de SI, je pensais que c'était du dessin industriel pur et dur (avec des logiciels modernes bien sûr...) ; ah, je viellis..faudrait que je voie à quoi ressemble l'enseignement de SI pr ceux qui justement suivent cette filière.


OUI, sans conteste

Posté par lucas951 lucas951

J'aurai tendance à dire que le problème de la S-SI, c'est qu'on ne peut pas la faire dans tous les lycées (je préfère faire S-SVT dans mon lycée qui est à 10 min à pied de chez moi plutôt que S-SI dans le lycée voisin qui est à 40 min à pied de chez moi ; même s'il y a le vélo et la trottinette). De plus, si on fait S-SI spé maths option européenne, ça commence à vraiment devenir lourd...
A se demander si le système américain n'est pas parfois mieux. Si tu veux faire des maths de haut niveau au lycée et que t'es suffisamment doué pour ça, tu peux.

Posté par pppa pppa

>> Lucas : sympa ton avatar..

Posté par lucas951 lucas951

Le pire est que quelques potes m'ont reconnu sur ce forum.

Posté par jamo jamo

J'ai comme l'impression que beaucoup ont dévié du thème initial de ce topic ...

Posté par Alfreda99 Alfreda99

I can see that you are putting a lot of time and effort into your thread!Easy option to get useful information as well as share good stuff with good ideas and concepts.

** lien effacé **

Edit Coll