Bonjour,

Tu as dû montrer que c'est vrai pour k = 0

Maintenant tu supposes que 3^k divise 2^3k +1 ce qui veut dire qu'il existe un nombre n entier tel que  n * 3^k = 2^3k +1

MAintenant il faut montrer que 3^k+1 divise 2^3k+1 +1

c'est à dire qu'il faut trouver un entier p tel que p*3^k+1 = 2^3k+1 +1

or 3^k+1  =3 * 3^k

A toi

Est-ce que cela signifie que je pose p=3
puis ensuite, 3*3^k=p*3^k
           3*3^k *n=p* 3^k *n
      d'où 3^k+1 *n=p* 2^k+1          
              ???????????
Non, je crois que je ne prends pas le "bon chemin". Par quoi dois-je commencer? Par 3^k+1 ou par 2^k+1  +1?
Je n'ai pas précisé que c'était dans l'ensemble des entiers naturels (et pour k non nul, j'ai donc commencé à dire que c'était vrai pour k=1).
Pouvez-vous m'aider à nouveau? Merci.

bonsoir
est tu sur de ton enoncé???
pour k = 2 ;    9 ne divise pas 65

Voici l'énoncé :
Soit k un entier naturel non nul, démontrer par récurrence sur k que 3^k divise 2^3k   +1
Ainsi, ce serait impossible?
Pouvez-vous m'aider? Merci.

ben , oui , ton enoncé est faux

Bon ben merci!!!
Donc sur ma copie je montre que c'est faux, c'est ça??
(je suis étonné que ce soit faux, c'est pour ça que je pose des questions certainement inutiles)

ben oui , un contre ex suffit a prouver que c est faux
voir hier soir 1h 09
spmtb

Est-ce que je dois mettre tout de suite le contre-exemple?
Je suppose que je ne dois pas faire l'initialisation (prouver que c'est vrai pour k=1)?
Merci!!

Je ne parviens pas à démontrer l'hérédité dans * de
3^k divise (2^3)^k  +1
Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît?

*** message déplacé ***

cela s'appelle du multi-postage est c'est interdit ici !!!!

*** message déplacé ***

Je suis vraiment désolé pour le multipostage mais je me suis rendu compte que je m'étais trompé dans l'énoncé et je n'ai pas retrouvé mon premier message.
Vous ne pouvez donc plus m'aider?
Encore une fois excusez-moi.