DPR sans dominos

 Forum ExpressoPartager :
			        
 DPR sans dominos
Posté par  amethyste  27-07-19 à 18:47
Bonjour

la raison de ce sujet est que je me demande mais pourquoi quand on cherche sur YouTube par exemple la signification d'une démonstration par récurrence ceux qui font ces vidéos ont besoin d'un quart d'heure pour expliquer ça

Après ça c'est pas étonnant qu'il y a des tas de gens qui n'aiment pas les DPR (i.e. démonstration par récurrence)

il suffit à peine de sept lignes pour expliquer ça (mais pourquoi ont-ils besoin de faire référence à des dominos pour expliquer un truc qui s'explique directement sans faire référence à autre chose?)

il ne faut pas un quart d'heure ou dix minutes pour écrire huit lignes 

et encore moins de parler de dominos(à mon avis s'ils parlent de dominos c'est parce qu'ils ne savent pas l'expliquer sans images)

______________

définition (sept lignes )

une démonstration par récurrence d'une propriété   pour tout  s'effectue en trois étapes

-première étape : l'initialisation

cela consiste à démontrer la propriété pour 

-deuxième étape : l'hérédité

cela consiste à démontrer que pour tout  

  est une CN (i.e. condition nécessaire) de   et donc  

-troisième étape: la conclusion

il s'agit de dire que comme  est vrai et comme  est héréditaire alors la démonstration est faite
 Posté par 
jarod128re :  DPR sans dominos  28-07-19 à 00:44
Bonjour améthyste.

Sais-tu le démontrer? Je parle du théorème de récurrence qui dit que si une propriété est vérifiée pour un certain rang k entier et si l'hérédité est prouvée alors la propriété est vrai pour tout entier supérieur ou égal à k.
 Posté par  amethystere :  DPR sans dominos  28-07-19 à 07:20
Bonjour Jarod

Quang-Thai Ngo sait le faire en tout cas (en à peine deux minutes mais sa vidéo sur YouTube n'a que 213 vues ) 

il(ou elle à la voix c'est peut être une fille)  le fait en deux minute dans sa vidéo là (ça ne lui prend pas non plus un quart d'heure et c'est parfait comme tout ce que fait Quang-Thai Ngo)
***lien supprimé***
 Posté par 
jarod128re :  DPR sans dominos  28-07-19 à 07:45
Personnellement, je sais le démontrer. Je ne demandais pas non plus si d'autres le savaient mais bien si toi tu le pouvais
 Posté par 
Sylvieg re :  DPR sans dominos  28-07-19 à 07:48
Bonjour,
Citation :
  est une CN (i.e. condition nécessaire) de   et donc  

 Posté par  amethystere :  DPR sans dominos  28-07-19 à 08:09
oui l'erreur mince

 est une CN de 

ce qui signifie qu'en posant  

  est vrai 

alors il faut que  soit vrai 

pour que  le soit
 Posté par 
Sylvieg re :  DPR sans dominos  28-07-19 à 08:10
C'est n'importe quoi ! J'arrête là.
 Posté par  amethysteCondition nécessaire  28-07-19 à 09:19
Bonjour

pardon mais je me trompe en disant ça ci-dessous?

 A est une condition nécessaire de B 

cela revient à dire que 

En posant que l'implication suivante est vrai 

alors pour que B soit vrai il faut nécessairement que A soit vrai 

car si A est faux tandis que l'implication est vrai forcément B est faux

*** message déplacé ***considéré comme multipost, c'est le même questionnement***
  Posté par 
verdurinre :  DPR sans dominos  01-08-19 à 18:56
Bonsoir amethyste.

Démontrons par récurrence la propriété 

On note  la propriété .

Initialisation

 donc  est vraie.

Hérédité

Il est trivial que 

En effet faux implique n'importe quoi est toujours vrai.

On a bien 

Conclusion

 Tous les entiers sont nuls.

Autre conclusion : il y a une erreur.

Où est-elle ?