Bonjour,
J'ai le théorème suivante,
On note un endomorphisme de et sa matrice associée dans la base canonique.
Si alors est stable par .
Voici ma preuve, j'utilise la dualité.
Soit
par hypothèse.
Soit
par conséquent
___________________________________________________
Voici une autre preuve, que je trouve pas terrible (la dualité n'a pas été étudiée) :
Vous en pensez quoi?
Merci
merci GBZM, mais comment expliquer cette équivalence sans passer par la dualité ?
cette égalité , c'est , cependant on transforme une colonne representant les coordonnées d'un vecteur en une matrice associée à la forme linéaire qui est , sans voir la dualité
On considère un vecteur ligne comme une matrice à une ligne.
On est en train de multiplier deux matrices.
Pourquoi te fais-tu des noeuds dans la tête ?
car j'associe toujours une application linéaire à une matrice. Et quand je fais des opérations sur les matrices, je souhaite comprendre ce que je fais et à quoi ça correspond. ce n'est pas se faire des noeuds dans le cerveau, c'est plutôt défaire les noeuds
Une matrice à une ligne est une matrice de forme linéaire, et si tu notes , alors est la matrice de .
Mais reviens à ta question
ok, c'est compris, autre chose concernant la transposée d'une matrice , et toutes les opérations associées, on a quand même besoin de la dualité pour définir tout ça, non?
alors là ça m'en bouche un coin. Dans mes cours de licence, la transposée est définie en utilisant la dualité à partir de l'application :
et à partir de là, déduit toutes les opérations que l'on connait...
Ai-je loupé un truc?
La transposée de est où .
À partir de là on déduit toutes les propriétés de la transposition (transposée d'une somme, d'un produit, déterminant de la transposée d'une matrice carrée etc.).
J'ai de plus en plus l'impression que tu aimes te compliquer inutilement la vie.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :