Bonjour

"Si un parallélogramme a ses diagonales perpendiculaires,"

on n'en sait rien du tout !! ce n'est pas écrit dans l'énoncé

"des côtés consécutifs de même longueur" oui ça on le sait (LM=MP) et ça suffit pour que le parallélogramme soit un losange

et ensuite, par conséquent il aura ses diagonales perpendiculaires.

il est absolument fondamental de faire des raisonnements logique qui suivent l'ordre logique des causes et des conséquences

sinon c'est simplement faux.

bien faire attention aussi à la différence fondamentale entre "et" et "ou" et ne pas les remplacer par des virgules sans aucune signification précise.

si un parallélogramme est un losange , alors par conséquent il a ses côtés consécutifs égaux ET ses diagonales perpendiculaires

réciproquement, si un parallélogramme a ses côtés consécutifs égaux OU s'il a ses diagonales perpendiculaires , alors c'est un losange.

par ailleurs j'ose espérer que ta figure est une figure "de principe", par essence "fausse", et certainement pas une construction véritable (un angle de 110° est obtus !!)...

Bonjour,

longueur et largeur n'ont pas de e à la fin
dans une rédaction de devoir, on n'utilise pas il ou elle ou c'est un
on désigne les choses par leur nom, sans s'occuper des répétitions

Sinon la conclusion est vraisemblablement exacte, même si on ignore les questions,
et que le schéma est faux ( un angle de 110° est évidemment plus ouvert, obtus que l'angle droit de 90°)

OK merci pour toutes vos remarques

la question explicite est
construire ...


dans tous les problèmes de construction il y a deux phases au moins
une phase "analyse" :
à partir d'une figure "de principe" (fausse) qui permet juste de "visualiser" les positions respectives des divers élément et "qui est qui",
sur laquelle on va coder ce que l'on sait directement de l'énoncé
et qui va servir à analyser des propriétés de la figure par un raisonnement
ici il n'y a rien à analyser à part que on a trois points de ce parallélogramme qui sont directement traçables sans aucune information supplémentaires , à partir des données directes de l'énoncé.
cette phase est donc ici uniquement tracer une figure de principe pour savoir "qui est qui" et c'est tout.

et ensuite
une deuxième phase de "synthèse"
tracé effectif avec la rédaction d'un protocole de construction pour une figure exacte.
par exemple :
je trace un angle de 110°, de sommet M, au rapporteur (un vrai)
sur les côtés duquel je reporte les distances ... (en vrai)
etc

on pourra ajouter une troisième phase de discussion pour dire dans quels cas la construction est possible ou pas etc ..
ici une telle phase n'existe pas car les données purement numériques fixées ne laissent pas place à des "cas"

obtenir des infos inutiles dans la phase d'analyse (que c'est un losange) est ... inutile pour une question "construire".

cela n'interviendrait que dans d'autres questions

J'ai refait la figure.

tu n'as pas besoin de prendre une règle pour tracer tes traits !!
tu gribouilles un vague truc de dimensions quelconques au pif ...
ça serait presque plus juste que ton dessin !!



faut pas pousser !! comme figure de principe ça passe
pas comme construction
rien que au pif on voit que ton angle est faux !

bon d'un autre côté , je crois qu'il va falloir investir
dans un vrai compas, un vrai rapporteur et une vraie règle...
  avec un mode d'emploi

Avec les nouveaux programmes je suis un peu perdue.

En quelle année apprend on que la somme des mesures de 2 angles consécutifs d'un parallélogramme vaut 180 degrés ?

Ce qui me dérange le plus c'est l'angle droit dessiné sans aucune justification comme déjà demandée !

bis répétita : la seule et unique question ici est de construire
(avec une vraie règle, un vrai rapporteur et un vrai compas comme souligné par Barney)
pas de raisonner sur des propriétés de va savoir quoi pour en déduire des trucs pas demandés et inutiles .... (comme ces angles droits ou les autres angles, qu'il est donc totalement inutile de faire figurer sur la construction)