Bonsoir,
J'ai un exercice super dure à mon gout
1. Soit x un nombre réel positif ou nul et k un entier strictement supérieur a x .
a)Prouvez par récurrence sur n que,pour tout entier n supérieur ou égal a k,
kn/(n!)kk/(k!)
b)Déduisez-en que,pour tout entier n supérieur ou égale a k,
xn/(n!)(x/k)n.kk/(k!)
Pour la a) je fais l'initialisation sans prob lol et l'hérédité devient plus dure lol
je fais le calcul au rang n+1 je fini par trouver
k.kn/(n!).nkk/(k!) car k
n et que kn/(n!)
kk/(k!)
C'est dur a lire l'énoncé ^^ Désolé
Alors j'éspere que l'on me dise si ma récurrence je l'ai bien utilisé ^^ Et que c'est juste ou faux ^^
Puis comment je fais pour la b) ^^
Si possible pour la b) j'aimerais juste des pistes ^^ que je puisse cherché un peu
Bon Ben Merci D'avance
on suppose que c'est vrai au rang n
donc
si on multiplie par
comme alors
ainsi
or
donc
la relation est donc vraie au rang n+1
Bonsoir,
Je dois prouver que
=0
Sachant que: Soit x un nombre réel positif ou nul et k un entier strictement supérieur à x
et nk
Or j'ai déja prouvé:
ainsi que (
)n.
Comme x,k et n sont des valeurs 0 j'ai pensé que je pourrais utiliser le theorême de comparaison et prouvé qu'une expréssion est
a celle que j'étudie, tendais vers O (en+
)
et puisque x,k et n sont des valeurs positives j'ai pensé que aurais donc un encadrement et j'aurais pu trouver la limite, mais le problème est que je n'aboutie pas
Et j'ai une autre question, est-ce que
est une valeurs que l'on a dans le cours normalement? car si
=0 j'aboutirais grâce aux questions précédentes
Merci d'avance, J'éspère avoir vos aides ^^
*** message déplacé ***
édit Océane : pose toutes les questions de ton exercice dans le même topic, merci
Bonsoir j'étais parti mangé au resto..
Merci de ta réponse
Mais je ne comprend pas vraiment.. est-ce que cela suffit a prouver que Un tend vers l'inifni??
(j'avais utilisé cette méthode et aboutie au même résultat mais je me disait que cela ne suffirait pas)
Sinon avant j'ai pensé faire -
et trouver que le résultat tend vers +
(pour n qui tend vers +
) car je pourrais justifier que l'écart devient de plus en plus grand... Mais ne faut-il pas montré alors précédement que
est croissante?? (je pense en effet que suivant les variations de
,
-
pourrait être aussi de plus en plus grand...)
Enfin bon merci de l'explication
*** message déplacé ***
Bonsoir a vous
Je suis désolé de venir ici pour faire cette demande,
J'ai un exercice bien compliqué de suite,(je suis en Terminal S)
mais je n'obtient pas de réponse à mes questions .. peut-être trop dure?!
Alors voila si quelqu'un veut bien faire un tour à "Suite:Question bac très difficile"
Ce serait super ..
Désolé ttjeanmichel de faire ma "pub" chez toi
Merci d'avance sinon pas grave merci quand même ^^
*** message déplacé ***
*** message déplacé ***
Bonsoir j'aimerais démontrer:
=0 avec
n
Merci d'avance pour vos aides ^^
*** message déplacé ***
*** message déplacé ***
bonsoir,
tu es sûr de la condition sur x ? cela ne serait pas 0<x<1 ?
...............
*** message déplacé ***
*** message déplacé ***
J ' ai vérifié, ton énoncé de 19h15 est faux.
On prouve avec que pour
,
Les gendarmes font le reste:
(indépendant de
)
et puisque
donc
et
*** message déplacé ***
bonjour cailloux,
je viens de lire ta brillante démonstration
D'accord pour les "gendarmes " mais avant !! ...
xn/n! <xn/k! d'accord
xn/n!<(xn/kn)(kn/k!)
et ensuite remplacer kn par un nombre plus petit kk dans le dernier facteur !!
j'ai besoin de tes lumières ...
*** message déplacé ***
Bonjour homere
Voilà comment je vois la chose:
Pour entier positif:
On peut montrer par récurrence sur avec
que:
L' initialisation pour est immédiate puis
pour l' hérédité.
On a donc pour :
Du coup avec :
On a donc pour :
et on n' a pas de n dans le dernier terme
On peut passer aux gendarmes directement ensuite.
*** message déplacé ***
bonjour
je vous donne une démonstration légerement différente:
x
on pose N=E(|x|) pour n>N on peut écrire:
=
<
0 si n
deux remarques pour la démonstration
(N+1)(N+2).......n>(N+1)(N+1).....(N+1)=(il ya n-N facteurs)
<1 par définition de N donc
0 si n
j'espère qu'il n'y a pas d'erreur de raisonnement
*** message déplacé ***
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :