Bonjour,

À mon avis l'énoncé est incomplet car tel qu'il est, la question à poser est simple : "Dois-je aller à gauche ?"

L'énoncé complet est un grand classique : on ne sait pas si la réponse de l'indigène est bonne, autrement dit on ne sait pas si l'indigène est un menteur ou s'il dit toujours la vérité ... Dans mes souvenirs, il y avait d'ailleurs non pas 1 mais 2 indigènes : un menteur et un honnête, sans qu'on sache qui est qui... Dans ces conditions la question à poser est du genre :

"Quelle serait la réponse de l'autre indigène si ..."

Ahhh oui, j'ai oublié de préciser qu'il peut dire la vérité ou être menteur !
Par contre, il n'y a qu'un seul indigène...

dans ce cas tu ne sera jamais la vérité

aah si tu lui dit :
ment moi, où est le bon chemin?
Et il te donne forcément le faux

Pas forcément parce que l'indigène n'est pas d'office un menteur. Il peut également être honnête, mais ça on ne le sait pas...

Le touriste s'adresse à l'indigène en lui posant la question suivante :

"Si je te demandais "est-ce que le chemin de gauche est le bon", me répondrais-tu "oui" ?"

Je pense avoir compris le principe, merci !
Juste pour être sûr, est-ce que ta question est bien équivalente à celle-ci :
"Si je te demandais "est-ce que le chemin de gauche est le bon", que me répondrais-tu ?"

Le raisonnement :
Bon chemin : gauche.
-----
S'il ment : il dirait non. Vu qu'il ment, il répond l'inverse : donc oui.
S'il est sincère : il dirait oui. Vu qu'il est sincère, il répond : oui.


Bon chemin : droite.
-----
S'il ment : il dirait oui. Vu qu'il ment, il répond l'inverse : donc non.
S'il est sincère: il dirait non. Vu qu'il est sincère, il répond : non.

Au final, s'il répond oui, il faut prendre le chemin de gauche et s'il répond non, il faut prendre celui de droite.
C'est bien ça?