Bonjour tout le monde,
j'aurais besoin d'un petit coup de main pour cette partie d'un énoncé de mathématiques qui me pose de gros problèmes, je n'avance pas, en particulier pour la récurrence du début:
1.Soit x un nombre réel positif ou nul et k un entier strictement supérieur à x.
a.Montrer par récurrence que pour tout entier n supérieur ou égal à k:
b.En déduire que pour tout entier n supérieur ou égal à k:
c.Montrer que:
2.Montrer que, pour tout entier n supérieur ou égal à 2:
(On pourra écrire comme un produit de n-1 facteurs supérieurs ou égaux à 1).
En déduire que:
Merci beaucoup d'avance de votre aide.
Bonjour,
et donc vrai (attention le rang initial est )
hypothese de reccurence
On a :
Or :
Donc :
Soit :
De :
On déduit alors que :
Donc vrai.
Ensuite je viens de démontrer par récurrence que :
Soit :
Donc :
Ce que l'on peut encore écrire :
D'ou :
Ensuite tu peut poser la suite telle que ;
Il s'agit d'une suite géométrique de raison et l'on a d'ou
Donc par passage a la limite tu peut, comme en posant la suite constante nulle, conclure en utilisant le theorem des gendarmes que
Ensuite tu utilise la recommandation :
Ce que tu peut encore ecrire :
Tu peut alors conclure car chacun des ses facteurs est superieurs ou egales a 1 d'ou
Merci infiniment de votre aide et merci de vous être interessé à mon problème!
Il y a juste un passage que je ne comprends pas dans la récurrence lorsqus vous dites que 1 < k et ce que vous en déduisez juste après.
Pouvez-vous m'éclaircir sur ce passage?
Merci...
re,
l'énoncé dit :
"Soit x un nombre réel positif ou nul et k un entier strictement supérieur à x."
donc :
et :
donc :
par ailleurs :
en multipliant par :
or :
c'est a dire :
et :
donc :
soit :
en multipliant par
de l'hypothese de reccurence on a déduit que :
et donc :
d'ou :
c'est a dire :
ceci montre que est vraie.
Merci maintenant j'ai bien compris.
Mais j'ai remarqué autre chose. Un moment vous arrivez à la conclusion suivante:
or, dans l'énoncé, il faut déduire que:
d'où vient l'erreur?
Pouvez-vous m'aider? Merci.
Bonsoir,
c'est vrai mais tu peut partir de ceci :
or donc :
et la tu ré-applique la meme methode en multipliant pas
@+
par la suite au lieu d'utiliser ,
utilise ,
car comme tu as aussi soit donc en divisant par chaque menbre de l'inequation :
sauf erreurs
D'accord, mais après cela que fait-on du . Je ne comprends pas comment arrive-on a trouver la limite de l'énoncé. Pourriez-vous m'aider?
Merci d'avance.
dsl mais il semblerait qu'une partit de l'exercice soit supprimé suite a des problemes dont Tom_Pascal parle ici => Restauration du forum
soit tu recopie l'énoncé
soit tu atten que les messages soit restaurés.
encore dsl mais je ne me souviens plus de l'énoncé !
Bon, je vais recopier une partie de l'énoncé alors mais j'espère que cela ne sera pas considéré comme étant un multi-post mais bon vous m'avez autorisé à recopier l'énoncé donc:
Soit x un nombre réel positif ou nul, k un entier strictement supérieur à x et n un entier supérieur ou égal à k.
On a démontré que par la suite que:
et
Mais maintenant, il faut montrer que:
Il faut également montrer que, pour tout entier n supérieur ou égal à 2:
(On pourra écrire comme un produit de n-1 facteurs supérieurs ou égaux à 1).
Voilà, est-ce que vous pourriez me donner une aide détailler pour ces 2 dernières questions?
Merci d'avance.
Bonsoir,
je vous ai donner la redaction plus haut sur ces deux dernieres questions non ?
pour l'avant derniere :
Nous venons de montrer que :
Or l'on sait que :
Soit :
Il faut maintenant utiliser le theorem des gendarmes en considérant la suite et
On a :
(évident ... non ?)
dans ce dernier cas il faut bien voir ceci : considérons une autre suite (donc );
cette suite n'est autre qu'une suite géométrique de raison (on peut l'ecrire comme suit ;
dans ce cas, il faut utiliser les propriétés sur les limites d'une telle suite à savoir que si la raison d'une suite géometrique est comprise entre -1 et 1 (i.e. attention inégalité strict) alors la limite de la suite est 0 (i.e. )
or ici et l'on a bien d'ou
de ceci on peut maintenant déduire la limite de la suite : (a cause de la limite de )
Finalement de l'inéquation :
On peut conclure, du fait que et que , par le théorem des gendarmes que
voila j'espere que c'est plus clair ainsi... @+
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :