bonjour tout le monde
voici un exercice que je trouve vraiment difficile
1/(1+n) +1/(2+n) +........+1/2n 17/24
c'est un exercice donne par notre prof j'ai essaye beaucoup de méthode(fonctions,raisonnement,....) mais je n'ai rien trouve
je vous pris de m'aider et merci pour votre temps
Bonjour,
Dans un premier temps tu peux démontrer que la suite correspondant au membre de gauche est croissante.
La suite consiste à montrer qu'elle converge vers
Je dois m'absenter un petit moment ...
salut
je ne comprends pas trop ce qui est demandé :
est-il demandé de trouver un entier n tel que 1/(1+n) +1/(2+n) +........+1/2n 17/24 ?
est-il demandé que cette inégalité est vraie pour tout entier n (non nul) ?
Je précise un peu les choses :
Tu peux montrer que :
par exemple avec l'étude d'une fonction différence.
Puis avec , prouver que :
Inégalité que tu sommes de à
Tu n'as même pas besoin de passer par la croissance.
Bonjour carpediem,
Elle est vraie pour tout entier non nul (la suite croissante converge vers
qui est bien plus petit que
)
salut lake: oui bien sûr mais ça ne nous dit toujours pas quelle est la question exacte !!
dans quelle cadre (leçon) t'est posée cet exo ?
un complément à la proposition (optimale) de lake :
avec
1/ monter que la suite est croissante
2/ montrer que la suite est majorée (aide : par 1)
3/ donc elle converge vers un réel L (et pour tout n on a donc :
3/ montrer que L < 17/24
bon je ne ne sais pas si c'est plus simple
Bonjour,
Exercice très difficile si on ne connaît pas la fonction ln.
Voici une solution qui utilise des manipulations algébriques.
On réécrit l'expression pour faire apparaître une moyenne :
En comparant moyenne arithmétique et quadratique on a :
Mais,
D'où (on voit que tous les termes s'éliminent sauf le 1er et le dernier):
**********
Autrement, on peut montrer simplement que cette somme est inférieure à 3/4 (c'est à dire 18/24 et malheureusement pas 17/24). Il suffit de regrouper les termes : le 1er avec le dernier, le second avec l'avant dernier etc ... de mettre au même dénominateur et de constater que la somme est inférieure à n/2*(1er+dernier).
Exercice difficile (pour un terminal!)
u_1=1/2
u_2=1/3+1/4
u_3= 1/4+1/5+1/6
u_4= +1/5+1/6+1/7+1/8
Sans trop de technique, on voit que
Donc
...
Si on fait la somme, ça se télescope, et on arrive à
C'est la somme alternée des inverses des entiers:
Ensuite, c'est difficile de montrer que ça tend vers ln(2)! Le "17/24", c'est peut-être avec une astuce plus simple, sans le logarithme, mais là je demande à voir !
bonjour tout le monde merci beaucoup pour toutes les propositions et je vous prie de m'excuser pour ce retard de réponse je n'ai pas pu vous répondre hier a cause de quelques empêchement
l'exercice consiste a montrer l'inégalité mais sans utiliser la fonction ln juste par des majorations et des fonctions usuelles on a déjà démontrer en classe le 3/4 mais le 17/24 pas encore
je suis curieux de voir la réponse de ton prof parce que ça me semble tout de même des réponses costaudes en terminale
on peut aussi en rapport avec la proposition de lake faire une comparaison avec une intégrale et l'approximation par la méthode des rectangles qui est vue en terminale et redonne la majoration par ln 2
Bonjour,
Un petit rectificatif au message de fabo34 ici :
Merci lake pour cette rectification!
Oui, ce 17/24, il fallait penser à et ses approximations 3/2; 7/5, 17/12, 41/29, .. Ca vient de la fraction continue [1;2,2,...]. Mais on n'étudie plus du tout ça (au lycée ) .Bravo à thetapinch27, même si je n'ai (encore) rien pigé à sa solution
, et surtout comment on peut penser à faire un truc pareil!
Bon, maintenant que le problème semble résolu, je me permets une question sur cette somme alternée des inverses des entiers. Je cherchais une solution avec éventuellement une réorganisation des termes pour entrevoir un 17/24, mais forcément nada! Par contre, je suis tombé sur ce wikipedia : le réarrangement de Riemann
Et là je ne comprends pas comment on peut avoir une limite différente de ln(2) en réorganisant les termes. Ils disent qu'après réorganisation, ce n'est plus la suite alternée et que c'est "normal". Alors que ce sont les mêmes termes, mais pris "mis" un ordre différent? Comment est-ce possible?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :