Rebonjour
Néanmoins f est convexe sur implique bien que f est convexe sur
et cela est une information importante.
Rebonjour encore
Maintenant je ne suis pas convaincu que f est concave sur
En effet si on considère g, l'application de
vers
définie par
puis je considère deux exemples où h(t)=f( M(t)) =f(t A +(1- t) B )
avec A=(1,2) et B=(1,3) et
puis A=(1,2) et B=(2,2)
je trouve dans un cas et dans l'autre
.
Oui c'est bien de f(x,y)= x/(x^a+y^a) dont je parle.
Le contre-exemple est avec A=(1,2) et B(=2,2) et a=1/3
M(t)=t* A +(1-t) B donne
Graphiquement on voit que entre 0 et 1.
J'ai trouvé mon erreur !
Le produit de 2 applications convexes > 0 n'est pas toujours convexe .
J'aurais pu penser bêtement à x
x et x
1/
x
Oui. Je crois que l'on est d'accord que la fonction n'est pas convexe sur mais c'est "sûr" que la fonction est convexe sur
mais le démontrer reste je pense un problème ouvert.
Moi aussi j'ai voulu passer par là mais cela me semble bien compliqué.
Je pense finalement avoir trouvé la démonstration de l'inégalité que j'ai légèrement améliorée pour ne pas utiliser du tout Lagrange. Je pense que c'est ce Forum qui m'a motivé a chercher alors que je suis en vacances.

Bonjour,
J'ai regardé la démonstration de jb2017 dans
Après avoir passé un temps conséquent sur l'étape 2, voici plusieurs remarques :
Young n'est pas nécessaire. Il suffit de multiplier x
1/2 + (1/2)x2 par a3 .
Dans l'itération de l'étape 2, il me semble que l'exposant de x n'est pas 2n mais 2n .
On peut simplifier par a3 l'inégalité obtenue par cette itération :
x
1 - 1/(2n) + x2n/2n
Et cette dernière inégalité n'est pas toujours vraie pour x positif. Regarder n= 3 par exemple.
Il se peut que j'ai mal compris l'itération 
Bonjour,
Nous avons:
c'est-à-dire:
Nous devons donc maximiser sous la contrainte
Ai-je bien compris le problème?
Alain
bonjour,
@etniopal
DOMOREA
Il y a presqu'un mois , tu affirmais que " g est une fonction convexe comme produit de 2 fonctions convexes positives " .
Comme disais Coluche , tu m'as enduit d'erreur !
Pas grave !
Bonjour,
@alainpaul, je ne vois pas d'où viennent le 3 et le 2 dans la première ligne.
Ce n'est pas plutôt ?
Qui donne
Le problème, c'est que a+b+c peut être supérieur à 2.
Par contre, si ton 9/2 de la seconde ligne peut se démontrer, c'est gagné car Rasez a démontré a+b+c
3 .
bonjour,
non sylvieg ; l'inégalité donnée par alainpaul est correcte mais ....
alainpaul , ta minoration est beaucoup trop grossière pour conduire au résultat
Bonjour,
La formule proposée correspond au cas où l'on suppose les 3 rapports égaux,
le signa égal alors s'impose.
A creuser,
Alain
Bonjour,
En appliquant la règle concernant la somme de rapports égaux:
nous pouvons écrire:
May I help you?
Alain
Bonjour
Je réponds au message du Sylvieg du 11-08-17 à 18:1 concernant la solution que j'ai donnée sur le site
.
D'abord @Sylvieg je ne comprends pas ta phrase
"Dans l'itération de l'étape 2, il me semble que l'exposant de x n'est pas 2n mais "
parce que j'ai bien écris (c'est à dire l'exposant de x est
) donc je ne vois pas le problème. L'inégalité que j'ai démontrée (que l'on peut vérifier par une simple récurrence) et bien valable pour tout x positif et tout n.
Maintenant concernant le facteur on peut effectivement le multiplier à la fin (ce que je n'ai pas fait) mais cela ne change pas fondamentalement la démonstration car l'inégalité avec ou sans facteur
, c'est bien l'utilisation de Young que j'utilise par récurrence.
Bonjour,
@jb2017,
J'ai modifié les exposants le 17 août. On peut le voir en cliquant sur le "edited" correspondant.
J'aurais préféré utiliser "add a comment", mais je n'ai pas le droit.
C'est un peu paradoxal de ne pas avoir le droit de commenter alors qu'on a le droit de modifier, sous réserve d'acceptation cependant.
Je me suis mal exprimée dans mon message sur l'île du 11/08. C'est l'inégalité avec l'exposant 2n qui est fausse pour n = 3 .
Celle avec 2n est bonne, mais ne permet pas de trouver un résultat intéressant quand on passe à la limite.
D'où le "No" que j'ai ajouté à la fin de ce "step".
En effet, a une limite infinie si a> 1.
Voir aussi le message de YvesM dans
quand il signale l'absence de a3 il y a deux semaines.
Sinon, la seconde démonstration dans le cas max(a, b, c) >
2 est super.
Le cas a2+b2+c2 < 2 est traité par YvesM dans
il y a 8 jours.
Le cas a+b+c < 2 est évident.
Reste à trouver pour a, b, c tous les trois inférieurs à
2 , avec a2+b2+c2 > 2 et a+b+c > 2
Bonjour,
Pour l'énoncé initial quel est la valeur d'
.
Pour ce minimum, les variables ne devraient-elles jouer un rôle identique?
Alain
Well,
Merci,tu confirmes ce que je pensais.
L'anglaise démonstration compliquée me semble fait appel à plusieurs
théorèmes .
Alain
Bonjour
@Sylvieg
Effectivement je commence à comprendre.
Si je n'ai pas réagi c'est parce que j'étais en vacances. C'est vrai que ce n'est pas normal que l'on puisse modifier un texte lorsqu'on n'est pas l'auteur. De ta part cela ne me gêne pas mais il y a un "malveillant" qui pourrait faire des dégâts.
En tout cas merci pour ta lecture attentive.
Dès que je retrouverai un peu de temps je vais essayer de lire ce qu'à fait Y. M et peut être on finira par trouver dans ce cas une solution collective.
Merci pour ta réaction mesurée à mon intervention qui pouvait sembler indélicate.
En fait je trouvais dommage que les recherches s'arrêtent alors qu'une solution complète n'était pas trouvée.
Pour les modifications, il y a quand même un garde fou : Elles n'apparaissent qu'après validation par un ou des responsables du site.
Jai voulu en faire une autre ensuite, pour tenter d'adoucir et clarifier mon brutal et peu clair « No » ; elle a été refusée.
Ma très modeste pierre à l'édifice : Avec ce que YvesM a trouvé sur l'autre site, le cas a²+b²+b²
4,5 est traité.
C'est un tout petit peu mieux que a²+b²+b²
2 .
Bonjour,
Je me demande si nous ne tenons pas la solution;je vois 2 possibilités:
1- les 3 rapports figurant dans l'expression du minimum sont égaux ,cela
nous conduit à ,
2- les rapports vérifient:
soit: et encore:
D'où
Est-ce correct?
Alain
Bonjour,
@alainpaul :
Si j'ai bien compris, tu utilises
Si alors
D'où
D'accord pour 1- en utilisant a+b+c
3 .
Par contre, pour 2- , je n'arrive pas à trouver quelque chose sur .
et
ne veulent pas disparaître 
Bonjour Sylvieg,
" et
,
ne veulent pas disparaître"
pour 2- N'avons nous pas une majoration de l'expression 1- ?
Alain
Bon dimanche,
Y-aurait-il un 'blame' dans ce que j'ai écrit?
2 ème cas les trois rapports ne sont pas égaux alors :
un des deux coefficients est strictement supérieur à 1 et:
cela nous conduit à retenir pour minimum celui donné par (1).
Ton avis,
Alain
Le site a rencontré un problème temporaire.
Merci de retenter l'opération plus tard
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :