Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau autre
Partager :

L'inclusion canonique

Posté par
H_aldnoer
19-10-07 à 10:48

Bonjour,

je voulais c'est savoir quel était la définition ?
j'ai vu différent truc !

f: A\to B avec A\subset B est l'inclusion canonique, c'est toujours un homomorphisme d'anneaux ??

Posté par
romu
re : L'inclusion canonique 19-10-07 à 11:57

Bonjour, il me semble qu'il faut que A doit être un sous-anneau de B.

Posté par
H_aldnoer
re : L'inclusion canonique 19-10-07 à 12:00

alors c'est cela qu'on appelle l'inclusion canonique :

f: A \to B avec A sous anneau de B et A \subset B ?

Posté par
H_aldnoer
re : L'inclusion canonique 19-10-07 à 12:04

par exemple :

f: \mathbb{R}\to \mathbb{R}[X] ?

Posté par
H_aldnoer
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 10:48

Posté par
robby3
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:03

Salut!
oui je crois bien que f:R->R[X] est une inclusion canonique et en particulier un MA puisque R inclus dans R[X].

Posté par
robby3
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:05

par contre j'iamerais bien savoir d'ou ça vient?
Si A est un sous anneau de B,l'inclusion canonique est un morphisme d'anneau?

Posté par
kaiser Moderateur
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:09

Bonjour à tous

Citation :
Si A est un sous anneau de B,l'inclusion canonique est un morphisme d'anneau?


Il ne faut pas chercher compliqué dans la démonstration. C'est immédiat car f est l'application qui à un élément a de A, lui associe tout simplement a et donc vérifier que f est un morphisme d'anneaux revient à montrer que 1=1, que a+b=a+b et ab=ab, pour tous a et b dans A, ce qui est d'une évidence déconcertante, vous ne trouvez pas ?

Kaiser

Posté par
H_aldnoer
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:11

Mais c'est quoi la différence entre l'inclusion canonique et l'injection canonique !

Posté par
robby3
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:17

Citation :
ce qui est d'une évidence déconcertante, vous ne trouvez pas ?

>Si!

Posté par
kaiser Moderateur
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:23

C'est un peu la même chose :
Je dirais que l'on parle de l'injection canonique lorsque A est inclus dans B et d'injection canonique lorsque l'on peut identifier A à un sous-anneau de B de manière naturelle (et donc A n'est pas forcément inclus dans A).
Pour l'injection canonique, je pense qu'un exemple serait celui ci :

si A est un anneau et B=A[X], on a bien l'injection canonique de A dans B (à un élément a de A, on lui associe le polynôme constant égal à a).
Par contre, on n'a pas vraiment d'inclusion entre A et B car un élément de A n'est pas un polynôme.
On parlerait d'inclusion canonique dans le cas de \Large{A=\mathbb{Z}} et \Large{B=\mathbb{Q}}.
Maintenant, ce n'est que mon avis.
Demandez son avis à votre prof, ou attendez en d'autres..

Kaiser

Posté par
H_aldnoer
re : L'inclusion canonique 20-10-07 à 11:33

ok!



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !