Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau autre
Partager :

Une démonstration en algèbre

Posté par
H_aldnoer
08-12-07 à 18:58

Bonsoir,

j'ouvre un autre topic sur de l'algèbre encore pour avoir si possible une démonstration précise de ce résultat :
K un corps.
si P(X)\in K[X] est irrédutible, alors K[X]/(P) est un corps et un K-ev de dimension deg(P(X))

Merci !

Posté par
oliveiro
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 19:26

salut
K corps <=> K[X] euclidien => K[X] principal
De plus, dans un anneau principal, on a:
p irréductible <=> (p) maximal
=> (P(X)) est maximal
=> K[X]/(P(X)) corps.

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 19:30

Ok.
En ce qui concerne le fait que ce soit un K-ev de dimension deg(P(X)) ?

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 19:54

Dans mon cours j'ai :
si G(X)=Irr(a,K,X), alors K[X]/(G)\simeq K[a]

puis-je utiliser ce résultat ?

Posté par
lolo217
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 20:16

Si  r = degP  , tout polynôme  A(X)  s'écrit  P(X)B(X) + R(X)  où  degR< r
aec unicité par division euclidienne.

Donc les classes des éléments  A  sont en bijections avec les classes des polynômes  R . Il est facile de voir que la classe de R n'est jamais nulle (pour tout R de degré < r). Et l'ensemble des R est un K-espace de dimension  r . Si  a= classe de (X)  tu as bien sûr  P(a) = 0  dans  le quotient.

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 20:24

Il faut que P soit unitaire pour effectuer la division euclidienne ?

Posté par
oliveiro
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 21:03

non justement, si P appartient à K[X], avec K corps, on n'a pas besoin de vérifier que le coeff. devant le monome de plus haut degré est inversible (mais il est vrai que l'on peut toujours se ramener à un polynome unitaire)...

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 21:36

Je ne comprend pas, dans mon cours on dit que l'on peut effectuer la division euclidienne par un polynôme unitaire!

Posté par
oliveiro
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 22:55

en fait on peut faire mieux, dans ta démo, tu utilises certainement le fait que "1" est inversible et donc tu peux effectuer une division euclidienne par n'importe quels éléments inversibles

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 22:57

Tu peux expliciter stp ?

Posté par
oliveiro
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 23:02

Je n'ai pas la démo en tête, je veux juste dire que dans ta démo, tu arrives à la même conclusion si tu supposes juste que le coeff. du plus haut degré est inversible.

Posté par
lolo217
re : Une démonstration en algèbre 08-12-07 à 23:54

le polynôme minimal est unitaire par définition, maintenant  si  x  dans  K est non nul est le coefficient dominant de P (  P dans  K[X])  alors  P/x  est unitaire et rien ne change.

Cela dit si tu es dans un Anneau alors on peut effectuer la division euclidienne dans l'anneau seulement si le coeff dominant est inversible en général .

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 09-12-07 à 00:10

Mais ou on a dit que P était le polynôme minimal ici ?

Donc ce que tu me dit c'est que si x est le coefficient dominant de P, x non nul alors (P)=(\frac{1}{x}P)

?

Posté par
lolo217
re : Une démonstration en algèbre 09-12-07 à 11:02

ben oui
si  a  est inversible pour tout idéal  I  : aI= I

, (P irréductible unitaire implique  P est le polynôme minimal d'une de ses racines)

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 09-12-07 à 12:25

Donc ok on appelle Q=\frac{1}{x}P est la on peut effectuer la D.E. car celui-ci est unitaire.
Donc :
A(X)=P(X)B(X)+R(X) avec degR< r (si degP=r)

Citation :
Donc les classes des éléments  A  sont en bijections avec les classes des polynômes  R


Tu peux m'expliquer ceci stp ?

Posté par
lolo217
re : Une démonstration en algèbre 09-12-07 à 14:52

Encore une fois unitaire ne sert à rien si tu es dans un corps :
A = PB + R  équivaut à  A= (P/x)(Bx) + R .

Maintenant les éléments de K[X]  qui sont dans l'idéal engendré par P sont les multiples de P .

Donc  classe (0) = les multiples de P  .

classe(A) = Classe (PB) + classe(R) = classe (0) + classe(R)= classe(R)

ensuite les classes on les écrit plus quand on a l'habitude.

Posté par
H_aldnoer
re : Une démonstration en algèbre 09-12-07 à 21:41

Ok je commence petit à petit à comprendre !

Citation :
Il est facile de voir que la classe de R n'est jamais nulle (pour tout R de degré < r).

je vois que Cl(R)=0 implique Cl(A)=0, pourquoi est-ce absurde ?

Citation :
Et l'ensemble des R est un K-espace de dimension  r.

je visualise mal ton ensemble, {R(X)\in K[X]} ?

Posté par
lolo217
re : Une démonstration en algèbre 09-12-07 à 23:24

si cl(R) = 0  ça veut dire que  R  est dans l'idéal (P)  or R ne peut pas être multiple de P car il est de degré plus petit (sauf si R =0)

l'ensemble des "R" c'est l'ensemble des polynômes de degré < r



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !