Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Master
Partager :

Analyse complexe - Représentation en séries entieres

Posté par
Mihawk
05-11-08 à 22:06

Chalut tout le monde!!

Je suis en prépa agreg et a fond dans l'analyse complexe en ce moment (j'en attrape même des boutons ... ) et j'ai un problème sur la fin d'une preuve dans Analyse réelle et complexe de W. Rudin.

Pour ceux qui l'ont c'est le théorème 10.21 (page 253 dans mon édition).

Je cite :

Citation :
Théorème :

Si a \in \Omega et si f \in H(\Omega \backslash \{a\}) l'un des trois cas suivants doit se produire :

(a) f a une singularité artificielle en a

(b) Il existe des nombres complexes c_1,...,c_m m est un entier positif ou nul et c_m \neq 0 tels que : f(z) - \sum _{k=1}^{m} \frac{c_k}{(z-a)^k} ait une singularité artificielle en a.

(c) si r>0 et D(a,r) \subset \Omega, l'image f(D'(a,r)) est dense dans le plan complexe.


Au niveau des notations, D(a,r) est évidemment le disque de centre a et de rayon r et D'(a,r) est le disque épointé de centre a et de rayon r, c'est a dire D(a,r) \backslash \{a\}. On les notera D et D'.

Je rapelle qu'on dit que f admet une singularite artificielle en a lorsque elle est holomorphe partout sur l'ouvert sauf en a et prolongeable en une fonction holomorphe partout sur l'ouvert.


Au niveau de la preuve, Rudin propose de supposer que (c) est faux et de montrer qu'alors on a soit (a) soit (b).

On obtient relativement facilement (a) en procédant comme suit :

si (c) n'a pas lieu, il existe r > 0, \delta > 0 et \omega nombre complexe tels que |f(z) - w| > \delta dans D'.

On définit g(z) = \frac{1}{f(z) - \omega} , z \in D'.

Alors g \in H(D') et |g| < \frac{1}{\delta}. Un théorème précédent nous dit qu'alors g se prolonge en une fonction holomorphe dans D.

Si g(a) \neq 0, alors f est bornée dans D' et un autre théorème vu plus haut nous dit que (a) est vérifiée.

Pour obtenir (b) on continue comme suit :


Si g admet un zéro d'ordre m en a alors on peut écrire g(z) = (z-a)^m g_1 (z) avec g_1 holomorphe sur D et ne s'annulant pas en a. Puisque g ne s'annule pas sur D' alors g_1 ne s'annule pas non plus sur D'.

On considère alors h = \frac{1}{g} dans D. h ne s'annule pas sur D et est holomorphe sur D (car g_1 l'est) et on obtient :

f(z) - \omega = (z-a)^{-m} h(z), z \in D'

mais h a un développement de la forme h(z) = \sum _{n=0}^{\infty} b_n (z-a)^n (car elle est holomorphe) avec b_0 non nul (car h ne s'annule pas en a).


en injectant dans l'égalité précédente, Rudin prétend que la preuve est terminée. Je n'en doute point... mais ne comprend pas en quoi ce qu'on obtient permet de déduire que f(z) - \sum _{k=1}^{m} \frac{c_k}{(z-a)^k} a une singularité artificielle en a.


si des bonnes ames courageuses ont pu tout lire et qu'elles connaissent la reponse, je vous remercie d'avance de m'expliquer. Cependant ne vous attendez pas a des reponses rapides de ma part, je n'ai pas d'internet chez moi...

Dans tous les cas : merci à ceux qui ont eu le courage de lire ^^

Posté par
tringlarido
re : Analyse complexe - Représentation en séries entieres 05-11-08 à 22:43

Salut,

Il faut partir du principe que Rudin se trompe jamais que ça en devient énérvant !

Si g a un zéro d'ordre m alors 1/g a un pôle d'ordre m... lorsque tu développes en série de Laurent (sans le dire) la partie négative est finie. Ensuite, il a une fonction bornée au voisinage de la singularité que l'on prolonge par le même "théorème vu plus haut". Ce qui reste dans f - (partie polaire) est une fonction holomorphe au voisinage de \omega si tu préféres.



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !