bonjour
commment réaliser ce développement en série ? le théorème de convergence dominée ne marche pas..
merci d'avance
@+
Bonsoir,
pourquoi le théorème de convergence dominée?
Il te suffit de calculer le DSE de l'intégrande puis de justifier l'interversion des symboles et
justement je n'arrive pas à justifier cette interversion (c'est pour ca que j'essayais la convergence dominée)
vu qu'on vient juste de voir le théorème de convergence dominée et le théorème d'intégration termes à termes je ne sais pas si on peut traiter cela en fait..
Que trouves-tu déjà comme développement en série de l'intégrande? En fait on a pas totalement un développement en série entière, on a un reste de la forme avec C une constante (qui s'avère être la constante )
oui j'avais vu ca avec Maple c'est pour ca que j'ai eu l'idée de l'interversion Somme/Intégrale
j'ai exp(-t)/t = Somme(n=0..infini) [ (-1)^n * t^(n-1) / n! ]
bonjour
je voudrais développer en 0 par exemple.
j'avais essayer de transformer l'exp en série mais je ne parviens pas à justifier l'interversion somme/intégrale
bin j'obtiens un développement en ln(x) - x mais il me manque une constante apparemment ... mais tjr pas de justification de l'interversion ..
Tu veux dire qu'en écrivant pour , et en intervertissant et dans l'expression
tu aboutit à ce développement ?!!
tout le problème est là justement je ne peux pas utiliser le théorème d'intégration termes à termes donc je ne sais pas quoi faire ??....
Alors voilà ce que je te propose :
En notant pour ,
essayes d'abord de prouver que sauf erreur bien entendu
bonsoir
j'ai posé le changement de variable u=tx et je trouve que f(x) = lnx*exp(-x) + l'expression proposée
il me semble que j'ai fait une erreur...
aussi comment introduire le fait que l'intégrale de 0 à +oo de ln(t)exp(-t) vaut la constante d'Euler gamma ?
rebonjour
j'obtiens bien l'égalité demandé à l'aide d'un changement de variable et d'une intégration par partie
le seul truc qui me gène c'est de sortir la valeur de gamma mais bon...
sinon maintenant que j'ai cette relation je peux avancer ?
merci en tout cas elhor_abdelali
La preuve de l'identité étant classique (et assez laborieuse) on va l'admettre ici
En utilisant une formule de Taylor tu peux montrer que :
sauf erreur bien entendu
Effectivement
Il est donc plus prudent d'utiliser L'inégalité de Taylor- Lagrange pour majorer en valeur absolue la quantité
multiplier par puis intégrer (en ) sur sauf erreur bien entendu
Bonjour,
La preuve de peut se faire en intégrant terme à terme:
.
Puisque les hypothèses du théorème sont vérifiées et on obtient:
en changeant n en n-1.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :