bonjour,

tu peux essayer d'étudier le signe de et de (tu multiplie par la quantité conjuguée ca devrait aller...)

a+

merci de m'avoir repondu aussi vite

donc je trouve : (x²+3x+1) + (x+2) > 0 et x-(x²+3x+1) <0

Ce qui est censé démontrer cet encadrement, mais je me pose toujours une question : on fait cela pour tout x 0 ... et pourtant on a x-(x²+3x+1) <0 ...

ce n'est pas un problème :

tu as par exemple: 2<3 tu peux écrire que

par contre si tu ne peux pas ecrire que x<4...

ok ?

oui je crois ... l'un a une inégalité stricte et l'autre non, donc il n'y a pas de "conflit".

euh je viens de refaire mes calculs :

j'avais fait une erreur :(x²+3x+1) + (x+2)<0 ...

euh non j'ai rien dit c'etait une accumulation d'étourderie ... -_-
enfin je vais tout rerevérifié quand meme...

mais c'est pas + c'est - !

résumons:

pour démontrer ton encadrement  il faut:

_dans un premier temps tu montres que

_dans un second temps tu montres que

et cela avec !

ok ?

ok pr le premier

pour le deuxieme :

j'arrive a ça : (-3x-1)/(x+(x²+3x+1))

donc en etudiant le signe ça fait x-(x²+3x+1)<0 ...

oui c'est moi  qui me suis gourer il faut montrer que:

...

donc c'est bon puisque -3x-1 est strcitement négatif sur

s'ils sont tout les deux négatifs on fait comment alors ...

ça ne démontre plus notre inégalité...nan ?

nan mais comme ca, ca marche tu dois juste recoler les morceaux

oui ça colle.

Merci beaucoup de ton aide

mais ce fut un plaisir

a+